La nouvelle de la peine obscène qui a été infligée à Brock Turner, ancien élève de Stanford qui a violé une femme derrière une benne à ordures, a provoqué l'indignation parmi toutes les personnes ayant un semblant de conscience. Outrage dirigé contre Turner pour son crime odieux. Indignation que le juge Aaron Persky ait laissée à Turner coupable: six mois dans une prison de comté après avoir été reconnu coupable de trois chefs d’agression sexuelle. Et l'indignation contre Dan Turner, le père de Brock, dont la lettre à Persky était tellement sourde-muette, tellement dépourvue de rien qui ressemble à du remords d'avoir élevé un fils capable de commettre une telle atrocité. La lettre de Turner était frustrante pour de nombreuses raisons, mais l’un des plus troublants est qu’elle comprenait tellement de choses erronées au sujet du viol.
La lettre a été partagée sur Twitter par Michele Dauber, professeure à Stanford, amie de la famille de la victime. Pas une seule fois, il ne mentionne les mots "viol" ou "agression". Turner a plutôt parlé d '"événements", d' "actions" et, plus particulièrement, de "20 minutes d'action", peut-être l'euphémisme le plus répugnant pour un crime sexuel violent que personne n'a jamais osé écrire. Turner n'a jamais reconnu que son fils avait commis quelque crime que ce soit et s'est concentré sur la difficulté de la vie de son fils à cause de sa "situation", déplorant que le jeune homme n'apprécie plus de manger des bretzels. Au plus près de sa référence directe au crime, il affirma que Brock souhaitait maintenant enseigner aux étudiants «les dangers de la consommation d'alcool et de la promiscuité sexuelle».
Turner a besoin de savoir deux choses très importantes sur le viol: tout d’abord, son fils n’est pas la victime. Deuxièmement, il ne s'agit pas de sexe ou de consommation d'alcool; c'est de la violence.
Brock Turner souffre sûrement en ce moment et continuera de le faire. Mais c'est à côté du point. Sa souffrance n’est pas imputable à l’alcool, à Persky, au jury, à la victime, ni à qui que ce soit, ni à rien d’autre que lui-même. Peu importe qu'il soit en état d'ébriété ou que la victime soit en état d'ébriété. Il n'a pas été reconnu coupable d'être ivre. Il a été reconnu coupable d'agression avec l'intention de violer une femme intoxiquée, de pénétrer sexuellement une personne intoxiquée avec un objet étranger et de pénétrer sexuellement une personne inconsciente avec un objet étranger. La femme qu'il a agressée est la seule victime dans cette affaire.
Les deux Turners feraient bien de se rappeler que, malgré tous leurs discours sur la "culture de parti" et la "promiscuité", une agression sexuelle n’est en réalité qu’un objectif: une agression. Ce n'était pas une liaison entre deux adultes consentants. La victime était inconsciente sur le sol près d'une benne à ordures. Elle s'est réveillée à l'hôpital avec des éraflures sur le dos et des aiguilles de pin dans le vagin. Brock Turner a causé de réelles blessures physiques à la victime, ainsi que des blessures émotionnelles. C'était un acte brutal et violent. En tant que parent, je comprends qu'il doit être difficile de concilier la connaissance que son fils a commis cet acte monstrueux, mais prétendre que cela ne se soit pas produit n'aidera personne. Dan Turner doit être honnête avec le genre de personne qu'il a élevée et savoir où aller à partir de là.
