"Nous voulons simplement nous assurer que ceux qui sont autorisés à entrer n'ont pas de mauvaises intentions", explique Sue Camilleri, l'un des sept administrateurs du canton de Waterford, qui a voté à l'unanimité d'interdire aux réfugiés syriens de se réinstaller parmi eux. Alors que le vote des citoyens en faveur de l'interdiction des réfugiés est en gros une simple déclaration, par opposition à un texte de loi fonctionnel, il envoie certainement un message inflexible aux législateurs et aux réfugiés ayant besoin d'un foyer. "C'est une opinion", a déclaré le superviseur du canton, Gary Wall, à la station locale WXYZ, dans le Michigan, une opinion selon laquelle, quelles que soient ses justifications, les réfugiés syriens instables se sentent mal accueillis.
Accueillant environ 100 personnes, les foules présentes à la réunion de prise de décision de Waterford n'étaient pas aussi unanimement favorables à l'interdiction que le vote l'indique. Les foules étaient plutôt partagées entre l'accueil des réfugiés et leur accueil. Selon certains reporters, un membre de la ville présent à la réunion a demandé: "Qu'est-ce que nous allons faire avec les réfugiés s'ils viennent ici, les nourrissent, les logent, les vêtent? Nous pouvons". Nous avons des anciens combattants qui ont besoin d’aide."
Invoquant "des lacunes dans la communication entre les vendeurs fédéraux, les administrations locales et les écoles avant le placement" comme raisons pour empêcher la réinstallation de réfugiés syriens, le conseil a également insisté sur le fait que "les États, les comtés et les communautés locales devaient supporter un lourd fardeau financier non financé - assistance publique destinée à répondre aux besoins des réfugiés en matière d’écoles, d’application de la loi, de logement et de soins de santé "résultant de la réinstallation des réfugiés. En fin de compte, le conseil a conclu ce qui suit:
Le canton à la Charte de Waterford ne participera pas activement au programme de réinstallation des réfugiés jusqu'à ce que le programme ait été profondément réformé et jusqu'à ce qu'il ait été démontré que les cantons du comté d'Oakland ont la capacité d'absorber des réfugiés sans détourner des fonds des résidents nécessiteux ou exposer leurs résidents à des risques de sécurité injustifiés.
Certains se sont prononcés contre la mesure. Julia Hanneman-Schoenbach, une résidente de la Christ Lutheran Church, a confié au Detroit News que cette décision révélait de nombreux préjugés, affirmant qu'elle "révélait des divisions que j'espérais ne pas y trouver".
"La ville d'Amérique du Nord qui compte la plus forte proportion d'Arabes-Américains se trouve à 30 km au sud", indique le Daily Mail, ce qui indiquerait que Waterford est un lieu idéal pour les Syriens déplacés. Étant donné que le Michigan est la principale destination des réfugiés syriens aux États-Unis, cette mesure peut être considérée comme une réaction brutale contre cet afflux. Néanmoins, le conseil d’administration de Waterford a ouvertement opposé sa résistance à l’un des 11 millions de réfugiés syriens dans le monde.
Bien que le rejet formel du Programme de réinstallation des réfugiés ne soit pas très efficace, il envoie un message clair de déplacé aux Syriens déplacés. Alors que des millions de personnes cherchaient un réconfort à l'intérieur et à l'extérieur de la Syrie, Waterford refusait de faire sa part pour supporter même une petite partie du poids. Heureusement, les autres États du centre des États-Unis sont plus préoccupés par la manière de faire en sorte que les réfugiés se sentent les bienvenus, s'efforçant d'offrir beaucoup plus à ceux qui ont déjà tant souffert.
