On pourrait dire qu’un peu de fuite a eu lieu à la Maison Blanche ces derniers temps, les hauts responsables de l’administration craignant que des fuites ne soient divulguées à la presse. Selon de nouvelles informations, le secrétaire de presse de la Maison-Blanche, Sean Spicer, contrarié par le nombre de fuites récentes, a fait subir une "vérification téléphonique" à des membres du personnel lors d'une réunion la semaine dernière. Leurs téléphones auraient été fouillés sans avertissement. Mais la Maison Blanche peut-elle réellement fouiller légalement les téléphones des employés?
Romper a sollicité l’avis de la Maison Blanche, mais n’a pas eu de réponse immédiate. Cependant, selon Politico, Spicer aurait parlé à l'avocat de la Maison Blanche, Don McGahn, avant de rassembler des membres du personnel, et des avocats de la Maison Blanche l'ont accompagné pour la réunion. Selon CNN, Spicer aurait demandé aux membres du personnel de remettre leurs téléphones émis par le gouvernement et leurs téléphones personnels afin de s'assurer qu'ils n'utilisaient pas d'applications de messagerie texte cryptées (telles que Confide) ni ne communiquaient avec des journalistes en privé.
Comme certains pourraient s'y attendre, les téléphones émis par les entreprises ou les gouvernements peuvent constituer un jeu d'inspection raisonnable, en fonction de la politique de l'employeur. "Un employeur pourrait notifier à l'employé qu'il surveillera l'appareil et qu'il n'a aucune attente raisonnable en matière de confidentialité", a déclaré à CNN Laurel Finch, vice-présidente du conseil de la société de sécurité des appareils mobiles, MobileIron. que les membres de la branche exécutive soient soumis à la loi fédérale sur les archives, il est peu probable que le personnel gouvernemental s’attende beaucoup à la confidentialité de leurs téléphones émis par le gouvernement.
Mais que se passe-t-il quand il s'agit de téléphones portables personnels? La réponse pourrait en surprendre certains. Selon Bloomberg BNA, les employeurs peuvent effectuer des recherches dans les appareils électroniques personnels des employés lors des enquêtes sur le lieu de travail, bien que cela dépende bien entendu des circonstances. Mais les avocats qui ont parlé à Bloomberg BNA ont déclaré que certaines politiques des lieux de travail pouvaient effectivement limiter ou défaire les droits des employés au quatrième amendement, à savoir leur droit d'être protégés des "perquisitions et saisies" déraisonnables.
Il existe un exemple (assez étrange) pour illustrer la demande d'un employeur confirmé par un tribunal concernant la recherche d'un appareil personnel. En 2015, le joueur de la NFL, Tom Brady, a été suspendu après s'être désisté de la demande d'abandonner son téléphone personnel lors d'une enquête de la NFL concernant des ballons de football partiellement dégonflés. (Les médias ont surnommé rapidement cet incident "Deflategate".) Les enquêteurs pensaient que le téléphone portable de Brady pourrait recevoir des SMS sur ces ballons dégonflés. La NFL l'a suspendu pour avoir refusé de lui remettre son téléphone. Selon Bloomberg BNA, le syndicat des joueurs a contesté la suspension de Brady devant les tribunaux, mais après quelques échanges judiciaires, la NFL a eu gain de cause. La suspension de Brady a eu lieu.
En fin de compte, la possibilité de rechercher dans les téléphones personnels des employés dépend en grande partie de quelques facteurs, notamment des contrats préexistants, des politiques et de l’existence d’une cause raisonnable pour une enquête. Et bien que les fuites puissent constituer un moyen important de diffuser des informations à la presse, elles peuvent également enfreindre les contrats de travail des employés ou, dans certains cas, enfreindre la loi. Cela signifie que, dans quelques situations, un juge peut trouver un motif raisonnable de fouiller des biens meubles.. Pour l'instant, cependant, les conséquences des prétendues vérifications téléphoniques de Spicer restent à démontrer.
