Depuis son entrée en fonction en janvier, le président Donald Trump a fait part de son désir de voir la Loi sur les soins abordables (aussi appelée Obamacare) abrogée et remplacée par un nouveau modèle de soins de santé qui, a-t-il insisté, offrirait une meilleure couverture et des primes moins élevées. Jusqu’à présent, cela n’était pas arrivé, malgré les nombreuses tentatives du GOP au Sénat et, à présent, la dernière proposition en matière de santé, le projet de loi Graham-Cassidy, est soumise à un vote de fin septembre. Mais beaucoup craignent que cette version ne soit encore la pire. Voici comment Trumpcare 3.0 affecterait les bébés prématurés et les enfants aux coûts de santé élevés ou à des affections préexistantes - car, quoi que puisse prétendre le POTUS, il ne garantira assurément pas les soins de santé pour tous.
Lorsque vous êtes le parent d'un enfant médicalement fragile, les inquiétudes liées aux assurances et aux factures d'hôpital ne font qu'ajouter à un fardeau émotionnel déjà immense. Avoir à regarder pendant que votre bébé est confronté à une hospitalisation prolongée en USIN, à une opération ou à un traitement médical complexe, est épuisant et déchirant d'une manière qu'il est impossible de comprendre réellement sans l'avoir vécue. Pourtant, c’est aussi souvent très coûteux, ce qu’Obamacare a tenté de résoudre en introduisant des règles interdisant des plafonds d’assurance à vie, en refusant la couverture aux personnes déjà atteintes et en facturant davantage aux clients à haut risque.
La bonne nouvelle, du moins, est que Graham-Cassidy n'éliminerait pas la restriction sur les conditions préexistantes, selon le Los Angeles Times, ce qui signifie que même si le projet de loi était adopté, les compagnies d'assurance seraient toujours obligées de: offrir des politiques aux Américains malades. Les mauvaises nouvelles? Comme les précédents régimes de soins de santé du GOP, Graham-Cassidy autorisera des plafonds d’assurance vie et des primes plus élevées pour ces clients, ce qui entraînera probablement des millions de personnes perdant l’accès à des soins de santé abordables, selon CNBC, qu’elles soient techniquement ou non toujours autorisées à le faire. l'acheter.
Mais ce n'est pas tout: le projet de loi ira aussi plus loin que n'importe lequel de ses prédécesseurs, proposant un système de soins de santé radicalement différent qui éliminerait fondamentalement les subventions Obamcare, ainsi qu'un financement fédéral dédié à Medicaid. Selon le Los Angeles Times, Graham-Cassidy "éliminerait les subventions d'assurance fournies par environ 8 millions de consommateurs par le biais de l'Offordable Care Act", qui ne sont pas admissibles à Medicaid, mais qui seraient autrement incapables de payer leurs primes d'assurance. Et pour plus de 70 millions d'Américains qui comptent sur Medicaid pour avoir accès aux soins de santé - y compris aux enfants à faible revenu, aux mères, aux personnes âgées et aux personnes handicapées - la nouvelle est encore pire. Alors qu'Obamacare augmentait le nombre d'Américains éligibles à la couverture Medicaid, Graham-Cassidy s'en débarrasserait essentiellement, optant plutôt pour fournir aux États une quantité déterminée de fonds de soins de santé à utiliser à leur guise.
Cela ferait souffrir des millions d'Américains - selon Forbes, on estime que près de 32 millions de personnes vont réellement perdre leur couverture d'assurance - mais tout parent ayant déjà eu un enfant prématuré ou gravement malade peut vous dire qu'il le ferait. certainement un impact énorme sur les bébés et les jeunes enfants en particulier. Selon la March of Dimes, environ un bébé sur dix naît prématuré aux États-Unis, ce qui le rend vulnérable à des complications médicales graves, à de longs séjours à l'hôpital et à des problèmes de santé tout au long de sa vie, sans parler du risque très réel de décès. Selon un rapport publié en 2009 par l'organisation, le coût moyen des soins médicaux pour un bébé prématuré est d'environ 49 000 $ au cours de sa première année de vie, selon CNN. Mais pour beaucoup de bébés, le coût est beaucoup, beaucoup plus élevé (selon TIME, le coût des soins en USIN peut coûter littéralement des millions de dollars à certaines familles).
Lorsque j'ai accouché de jumeaux à l'âge de 25 semaines en 2012, nous savions que nous serions dans une situation difficile. Au moment où mon mari et moi-même avons finalement ramené nos bébés à la maison - 124 jours plus tard - nos enfants avaient passé quatre mois dans l’USIN la plus élevée qui existe, avec une surveillance constante 24 heures sur 24 par des infirmières, des médecins, des inhalothérapeutes et des autre personnel médical. Ils avaient besoin de tests de diagnostic réguliers - en particulier ma fille, qui souffrait d'un saignement cérébral après la naissance - et, en fin de compte, elle avait également subi deux chirurgies au cerveau et aurait besoin de soins médicaux continus toute sa vie (elle a finalement aussi reçu un diagnostic de paralysie cérébrale, ce qui compliquait davantage ses besoins médicaux).
Mes enfants ont eu la chance de naître au Canada, où notre régime de soins de santé universel signifiait que nous ne payions pas un seul cent (nous ne recevions même jamais une facture) pour les soins médicaux reçus. Mais s'ils étaient nés aux États-Unis avant l'ACA, ils auraient facilement pu atteindre le plafond de couverture à vie que notre compagnie d'assurance aurait été en mesure de leur imposer. Et s'ils ne l'avaient pas fait? Eh bien, étant donné que les bébés prématurés et les bébés malades nécessitent souvent des années de soins de suivi, il ne serait probablement pas trop long avant qu'ils n'atteignent leur limite de couverture. Maintenant, Graham-Cassidy est sur le point de revenir à un système où cela pourrait facilement se reproduire.
Les plafonds de couverture ne sont cependant pas la seule préoccupation des enfants. Après tout, les enfants de tous âges peuvent avoir des problèmes de santé complexes, même s’ils sont en bonne santé à la naissance, et le fait que Graham-Cassidy autoriserait les compagnies d’assurances à augmenter leurs frais de risque élevé signifiera que ce sera beaucoup plus difficile pour les enfants. d’accéder à des soins abordables - en particulier si Medicaid et les subventions d’assurance instaurées par Obamacare ont été abandonnées.
Pourtant, rien de tout cela ne prend en compte les conséquences que ce projet de loi aurait pour les millions d’enfants à faible revenu qui remplissent actuellement les conditions requises pour bénéficier de Medicaid. Selon le Center for American Progress, Graham-Cassidy commencerait à limiter les augmentations des fonds de Medicaid pour les enfants et les adultes non handicapés, et créerait également un "plafond de Medicaid par personne inscrite", selon la Kaiser Family Foundation. En outre, le projet de loi n’obligerait plus les assureurs à couvrir les services considérés comme "essentiels" en vertu de la LPC, selon Forbes, ce qui signifie que les parents pourraient tous supporter les coûts liés aux services d’urgence, aux hospitalisations, aux médicaments sur ordonnance et aux soins liés à la grossesse et au nouveau-né. En d'autres termes? À moins que vous ne soyez dans une position privilégiée pour vous situer dans la tranche de revenu supérieure et / ou pour avoir des enfants en bonne santé, exempts de tout problème médical complexe ou persistant, le projet de loi Graham-Cassidy ne vous apportera probablement aucun bénéfice.
Compte tenu des dispositions du projet de loi, il n’est pas surprenant que de nombreux Américains exhortent leurs sénateurs à rejeter le projet de loi, et un certain nombre d’entre eux ont déjà indiqué qu’ils étaient préoccupés par ce projet de loi. Pourtant, étant donné les efforts acharnés du GOP pour le faire passer malgré les nombreuses critiques, il est temps de parler si vous ne l'avez pas encore fait (et de continuer à parler si vous l'avez). Les coordonnées des membres du Sénat se trouvent ici. Par conséquent, si vous êtes un parent dont les soins de santé pour les enfants pourraient être affectés, il peut être intéressant d'entrer en contact dès que possible.
