Aujourd'hui est un jour triste pour le cinéma, le théâtre et le monde. Alan Rickman, l'inimitable acteur, est décédé jeudi matin à l'âge de 69 ans. Il a eu une carrière impressionnante et variée, comprenant des rôles si mémorables qu'on ne peut les qualifier que d'icônes. De Hans Gruber à Snape, il était le méchant que nous aimions détester, et c’est la subtilité avec laquelle il traitait des personnages aussi complexes qui le rendait formidable. À un autre moment emblématique, il a interprété Harry dans le classique fractionné de Noël 2003, Love Actually. Voici pourquoi le portrait de tricherie d'Alan Rickman dans Love Actually était tout simplement parfait.
Ce qui est étonnant dans le traitement de Rickman, c'est qu'il interprète Harry comme un personnage tout à fait sympathique. L'une des premières impressions des téléspectateurs à son sujet est cette conversation attachante avec son employée, Sarah:
Harry: Dis-moi, depuis combien de temps travailles-tu ici?
Sarah: Deux ans, sept mois, trois jours et, je suppose, quoi … deux heures?
Harry: Et depuis combien de temps êtes-vous amoureux de Karl, notre énigmatique designer en chef?
Sarah: Ah, deux ans, sept mois, trois jours et, je suppose, une heure et demie.
Harry: Je pensais autant.MarmadasBaggins sur YouTube
C'est un bon ami. Il a un sens de l'humour. Mais il devient franchement détestable pour avoir trompé Emma Thompson (qui fait cela?), Mais même si cela se produit, il est difficile de le haïr ou même de le blâmer. Il est tellement confus, il admet que c'est beaucoup plus facile de blâmer sa secrétaire tentatrice. Le réalisateur semblait vouloir souligner ce point en plaçant Harry, pour une scène, à côté de M. Bean. Même dans une conversation avec l'extraordinaire bumpeur lui-même, Harry paraît plus idiot. Harry semble avoir trébuché dans le gâchis de la tricherie sans réfléchir et à cause de cela, il semble plus digne de notre pitié que de notre dédain.
Contrairement à de nombreuses descriptions précédentes d'adultère, ce qui la distingue, c'est à quel point Rickman est peu attrayant. De manière subversive classique, il ne joue pas le philanderer au vrai sens du mot. Il ne fait pas de la triche un air excitant, excitant ou sexy. Il ne le cherche pas du tout, vraiment. En fait, Rickman donne l'impression que tricherie est douloureuse, terrible et pleine de regrets, ce qui, bien que lourd pour un film de Noël, est beaucoup plus proche de la vérité. Même s’il est un homme et son patron, c’est lui qui est coincé et qui se tortille.
Est-ce que je dis qu'il n'a pas joué une main? Bien sûr que non. Personne n'est irréprochable, sauf malheureusement le personnage d'Emma Thompson, qui est peut-être le plus attachant et le plus identifiable de la distribution. Malgré sa bonté en tant qu'ami et sa volonté de fabriquer des pieuvres en papier mâché, peu importe le nombre d'armes, elle ne pourrait jamais avoir une fin heureuse. Telle est la tragédie de cette discussion sur la roue de l'intrigue Love Actually: de mauvaises choses arrivent aux bonnes personnes.
Peu importe les défauts de Love Actually, la tension à l'écran de Rickman et Thompson élève la complexité et la maîtrise du film à un niveau qu'il ne mérite presque pas. Cela en dit long sur le fait que même dans un film rom-com de Noël (aussi étoilé qu'il soit), Rickman brille. Peu importe la taille de son rôle ou la gravité de ses propos, il les a toujours utilisées pour explorer ce que signifie réellement être humain. Pour cela et tant d’autres choses, il nous manquera énormément.
Images: universelles; Giphy
