Quelques minutes à peine après que la Cour suprême eut publiquement décidé de faire annuler une loi du Texas qui constituait l'un des obstacles les plus ardus au droit des femmes à un avortement sans danger et légal, la candidate présumée à la présidence démocrate a tweeté son soutien emphatique. Hillary Clinton a réagi à la décision de SCOTUS sur l'avortement en la qualifiant de "victoire pour les femmes au Texas et aux États-Unis", mais a souligné que la protection de la santé de la femme est toujours une tâche à laquelle le prochain président (toux, toux) devra faire face.
Lundi, le tribunal a voté à cinq voix contre trois le HB 2 du Texas, qui obligeait les fournisseurs d'avortements à avoir des privilèges d'admission dans un hôpital situé dans un rayon de 30 miles de leur clinique, et à ce que ces cliniques se conforment à des règles strictes qui les obligeraient essentiellement à: centres chirurgicaux, était inconstitutionnelle.
Alors que les partisans de la mesure de 2013 ont affirmé qu'il était essentiel de protéger la santé des femmes, les promoteurs de choix - et les prestataires de soins de santé - ont affirmé que les mandats inutiles et coûteux ne visaient qu'à fermer des cliniques et à rendre les avortements moins accessibles. Depuis l'adoption de la loi, seules 19 des 40 cliniques de l'État sont restées ouvertes et, selon The Guardian, seules neuf d'entre elles auraient survécu si SCOTUS avait voté dans l'autre sens.
La réaction de Clinton à la décision tant attendue reflète la conviction selon laquelle un avortement légalisé n'est avantageux pour les femmes que si elles peuvent y accéder dans la pratique:
Les tweets sont même signés "-H", indiquant que Clinton les a écrits elle-même. Et elle a de bonnes raisons d’intervenir personnellement sur ce que beaucoup considèrent comme la décision la plus importante de la Cour suprême en matière d’avortement depuis 1992. C’est à ce moment que Planned Parenthood v. Casey a décidé que les lois nationales sur l’avortement ne pouvaient imposer un "fardeau indu" au droit de la femme à accéder à un avortement.
La majorité des juges ont convenu que les dispositions au Texas démontraient une violation de cette norme. Dans son opinion majoritaire, le juge Stephen G. Breyer a écrit:
La nouvelle loi n'a permis de remédier à aucun problème important lié à la santé. Nous convenons avec le tribunal de district que l'exigence relative aux centres chirurgicaux, comme l'exigence relative aux privilèges d'admission, offre peu ou pas d'avantages en matière de santé aux femmes, constitue un obstacle important pour les femmes qui demandent un avortement et constitue un «fardeau indu» pour leur vie constitutionnelle. droit de le faire.
Il a également écrit que cela constituait un obstacle inutile, selon le New York Times:
Nous concluons qu'aucune de ces dispositions n'offre d'avantages médicaux suffisants pour justifier les charges imposées à chaque accès. Chacune d'elles constitue un obstacle substantiel pour les femmes à la recherche d'un avortement prévisible, chacune constitue un fardeau indu pour l'accès à l'avortement et chacune viole la Constitution fédérale.
Après sa décision, Clinton a également critiqué les remarques précédentes de son adversaire Donald Trump selon lesquelles les femmes qui ont subi un avortement devraient être punies, selon USA Today. À l'heure de la presse, Trump n'a pas commenté la décision du tribunal.
"Dans le même temps, Donald Trump a déclaré que les femmes devraient être punies pour avoir avorté", a-t-elle déclaré. "Il s'est également engagé à cesser de financer Planned Parenthood et à nommer des juges à la Cour suprême qui renverseraient l' affaire Roe v. Wade."
Certains républicains, cependant, expriment des opinions opposées. Le sénateur texan John Cornyn a déclaré que la décision "crée un dangereux précédent", affirmant que les restrictions et les exigences de HB 2 étaient dans "l'intérêt supérieur de nos citoyens", a rapporté USA Today.
Alors que Clinton poursuit sa quête de la présidence, elle continuera de faire savoir au peuple américain ce qu’elle croit être dans son intérêt supérieur. En ce qui concerne l'accès des femmes à un avortement médical légal et en toute sécurité, elle a été une alliée vocale tout au long de cette saison électorale. Elle la présente comme une victoire, une solution qu’elle espère développer et protéger si elle parvient à la Maison-Blanche.
