Dans la période qui a précédé le premier débat présidentiel entre la candidate démocrate à la présidentielle Hillary Clinton et le candidat républicain Donald Trump lundi, de nombreux observateurs ont noté la différence de style entre les deux débats. Clinton est traditionnellement préparé, concis et logique, tandis que Trump semble préférer une approche impromptue, axée sur les émotions. En ce qui concerne les deux approches lundi soir, au moins une chose était claire: la déclaration de clôture d'Hillary Clinton lors du premier débat présidentiel a été féroce et pertinente, et elle a certainement parlé de la préparation que le candidat y a mise.
Les remarques de Clinton constituaient un aspect particulièrement important du débat car elles fournissaient l’une des rares fois où elle n’avait pas été inquiété par Trump, connu pour ses émotions flamboyantes et ses écarts flagrants avec les faits. Selon le Washington Post, l'équipe de campagne de Clinton aurait même engagé un simulacre Trump dans le cadre de la préparation de leur débat. Ce simulacre de Trump - alias Phillippe Reines, conseiller de longue date - aurait "étudié en profondeur la personnalité de Trump" et tenté d'imiter le comportement de Trump lors de séances de débats pratiques.
À la fin de la journée, cependant, le souhait de Clinton était de communiquer ses objectifs politiques au public américain, et non de lutter contre une personnalité sophistiquée. L'équipe de Clinton a déclaré à The Post qu'elle considérait le débat "comme une occasion pour elle de présenter ce qu'elle espérait accomplir en tant que présidente et d'atténuer les préoccupations profondes des électeurs quant à sa sympathie et à sa loyauté". Heureusement, l'avant-dernière remarque de Clinton sur le sujet des responsabilités des États-Unis en tant que pays doté de l'arme nucléaire lui a fourni un espace de deux minutes pour faire exactement cela.
La performance globale de Clinton au débat de lundi était un écho à sa performance réussie lors du dernier débat primaire en février, quand elle a attaqué le sénateur du Vermont, Bernie Sanders. Clinton a réussi à intégrer chaque mot du livre dans les mots de la fin de ce débat: égalité LGBT, salaire égal pour un travail égal, les luttes de la classe moyenne, Wall Street, le pétrole, et augmentation des salaires. Elle a même lancé une image mentale: elle a fermement serré la main autour d'un cœur imaginaire en parlant de "gouverneurs comme Scott Walker et d'autres personnes qui tentent de déchirer le cœur de la classe moyenne américaine".
Ce fut bien sûr une performance mémorable. Mais ce soir c'était encore mieux. Alors que le débat se terminait, le modérateur Lester Holt a averti les candidats qu'ils entraient maintenant dans le "dernier segment ici, au sujet de la sécurisation de l'Amérique". Holt a ensuite demandé aux candidats s'ils soutenaient la "politique actuelle" du pays en matière de "première utilisation" de l'arme nucléaire.
La question de Holt concernant la politique en matière d’armes nucléaires est devenue la dernière question claire de la nuit, car le débat a pris une tournure étrange à la toute fin, les candidats évitant une discussion désorganisée sur la question de savoir si Clinton a un "look présidentiel"."
Vous trouverez ci-dessous une transcription intégrale des remarques finales de Clinton sur les États-Unis et la politique nucléaire mondiale. Les remarques montrent que Clinton est un leader mondial fort et confiant, qui comprend parfaitement la situation politique mondiale:
Permettez-moi de commencer par dire: les mots comptent. Les mots importent lorsque vous vous présentez à la présidence et ils comptent vraiment quand vous êtes président. Et je tiens à rassurer nos alliés au Japon, en Corée du Sud et ailleurs sur le fait que nous avons des traités de défense mutuelle et que nous les honorerons. Il est essentiel que la parole de l'Amérique soit bonne. Et je sais que cette campagne a suscité des interrogations et des inquiétudes chez de nombreux dirigeants du monde entier; J'ai discuté avec plusieurs d'entre eux. Mais je veux, au nom de moi-même et je pense au nom de la majorité du peuple américain, dire que, vous savez, notre parole est bonne.
Il est également important que nous examinions l'ensemble de la situation mondiale. Il ne fait aucun doute que nous avons d’autres problèmes avec l’Iran, mais personnellement, je préférerais traiter des autres problèmes qui ont mis ce programme en sourdine que de faire face à cela.
Et Donald ne vous dit jamais ce qu'il ferait. Aurait-il commencé une guerre? Aurait-il bombardé l'Iran? S'il critique un accord qui a très bien réussi à nous donner accès à des installations iraniennes que nous n'avions jamais eu auparavant, il devrait alors nous dire quelle serait sa solution de rechange. Mais c'est comme son plan pour vaincre ISIS - il dit que c'est un plan secret, mais le seul secret est qu'il n'a pas de plan. Nous devons donc être plus précis dans la manière dont nous abordons ces questions.
Les gens du monde entier suivent de si près nos campagnes présidentielles, essayant de se faire une idée de ce que nous allons faire. Peuvent-ils compter sur nous? Allons-nous diriger le monde avec force et conformément à nos valeurs? C'est ce que j'ai l'intention de faire. J'ai l'intention d'être un chef de file de notre pays sur lequel les gens peuvent compter, ici et dans le monde. Prendre des décisions qui favoriseront la paix et la prospérité. Mais aussi pour résister aux intimidateurs, qu'ils soient à l'étranger ou chez eux. Nous ne pouvons pas laisser ceux qui tenteront de déstabiliser le monde s'immiscer dans les intérêts et la sécurité américains.
Il est assez clair de voir à quel point Clinton était emballé de puissance ce soir.
