La Marche pour la vie, la manifestation annuelle contre l'avortement opposée à la décision rendue par la Cour suprême en 1973 dans l'affaire Roe v. Wade, devrait se rendre à Washington, DC vendredi, et beaucoup se demandent comment la taille de la foule se comparera à la Marche des femmes de la semaine dernière.. Alors combien de personnes sont pro-vie? Il s'avère que la façon dont la question est formulée peut faire une grande différence. Et bien que le président Donald Trump ait cité sa source préférée, "certaines personnes", comme preuve que la Marche pour la vie serait plus importante que la Marche des femmes, c'est hautement improbable. Lors de la demande de permis, les organisateurs ont déclaré au Service des parcs nationaux qu'ils attendaient 50 000 participants, selon NBC News. En comparaison, la Marche des femmes a attiré environ 500 000 personnes rien qu’à Washington.
Les estimations de la taille de la foule de Trump sont, comme toujours, très différentes. Jeudi, il a déclaré: "Ils auront 300, 400, 500, 600 000 personnes. Vous ne lirez même pas à ce sujet. Lorsque d'autres personnes se présenteront, vous lirez beaucoup à ce sujet. Bon? Alors, ce n'est pas juste, mais rien à propos des médias ", selon USA Today. J'attendrai pendant que vous relisez cela et essayons de lui donner un sens. Mais le fait est que la majorité des Américains ne sont pas anti-avortement. En plus de 40 années de scrutin, l'idée selon laquelle l'avortement devrait être illégal en toutes circonstances a toujours été l'opinion la plus impopulaire, selon Gallup. Il a culminé en 2009 à 23%, et son dernier sondage, en mai 2016, montre que seulement 19% pensent cela.
Cependant, les choses deviennent un peu plus délicates lorsque vous formulez la question de différentes manières. Lorsqu'on leur a demandé s'ils se considéraient comme pro-choix ou pro-vie, 46% ont répondu pro-vie. Mais 27% d'entre elles ne semblent apparemment pas assez convaincues que l'avortement devrait être illégal. Cela implique que la plupart des soi-disant «pro-vie» ne sont pas réellement anti-avortement; ils acceptent que l'avortement soit un choix, et ce qu'ils pourraient choisir pour eux-mêmes ne devrait pas être imposé aux autres. Ce qui les rendrait vraiment pro-choix, n'est-ce pas? (Oui, ce serait.)
Ces vues confuses et contradictoires se reflètent dans le président lui-même. Bien qu'il ait récemment prétendu être anti-avortement, il a fait volte-face plusieurs fois au fil des ans. Selon le Washington Post, il aurait parrainé un dîner en 1989 en l'honneur de Robin Chandler Duke, ancien président de NARAL. En 1999, il a confié à Tim Russert de NBC qu'il était "pro-choix à tous égards", et lorsqu'on lui a demandé s'il interdirait "l'avortement par naissance partielle", terme inventé par les extrémistes anti-avortement pour stigmatiser l'avortement tardif. dit non. Cependant, une fois qu'il a décidé de se présenter comme républicain, il a changé sa mélodie cinq fois en trois jours. Tout d'abord, il a déclaré à Chris Matthews de MSNBC que les femmes devraient être punies pour avoir avorté. Ensuite, il a publié une déclaration disant que cela devrait être laissé aux États. Une heure plus tard, il a publié une autre déclaration affirmant que cela devrait être du ressort du Congrès. Deux jours plus tard, il a déclaré à CBS: "En ce moment, les lois sont établies. Et je pense que nous devons en rester là." Plus tard dans la nuit, il a publié une troisième déclaration disant qu'il changerait la loi. Alors, qui est finalement anti-avortement? Une très petite minorité qui n'inclut probablement même pas le président.
