En plus de rendre l'assurance maladie accessible aux millions d'Américains qui étaient auparavant inéligibles ou incapables de s'en payer, la Loi sur les soins de santé abordables permettait également beaucoup plus facilement aux femmes d'acheter la contraception. C'est parce qu'Obamacare a interdit aux prestataires d'assurance de facturer le co-paiement du contrôle des naissances, selon TIME, mais si Trump abroge l'ACA comme il l'a promis, cette disposition disparaîtra. Quel sera le contrôle des naissances sans la prestation Obamacare? Le coût réel ne sera pas connu tant que les républicains n'offrent pas le plan de remplacement qu'ils ont promis de concevoir, mais une étude menée en 2015 par l'Université de Pennsylvanie a révélé que "l'ACA permet à l'utilisateur moyen de la pilule d'économiser 255 $ par an", selon TIME.
Obamacare se distingue notamment par le fait qu’il garantissait à tous les Américains de souscrire à une assurance maladie couvrant les coûts des soins de santé essentiels, tels que les soins d’urgence, les frais d’hôpital, les médicaments sur ordonnance, la gestion des maladies chroniques et les services de réadaptation (même pour les patients déjà existants). conditions). Mais Obamacare a également renforcé la couverture de nombreux aspects des soins de santé dispensés aux femmes: en plus de la pilule contraceptive, d'autres méthodes contraceptives approuvées par la FDA, telles que les anneaux vaginaux, les diaphragmes, les éponges, les DIU, le Plan B et la stérilisation, ont également été mandatées. être couvert sans coassurance, que la franchise ait été respectée ou non, selon HealthCare.Gov.
Bien qu'il y ait eu certaines restrictions - Obamacare ne couvre pas les avortements et les vasectomies, et certaines organisations religieuses sont dispensées de fournir des soins en matière de contraception - l'effet de l'ACA sur les dépenses personnelles a été considérable. Selon TIME, un rapport de la Kaiser Family Foundation a révélé que la seule pilule de la pilule était "pour 63% de la baisse des dépenses moyennes pour l'achat de médicaments en vente au détail depuis 2012".
C'est un gros problème, mais en janvier, les républicains du Sénat ont rejeté un amendement visant à sauver la disposition de contrôle des naissances de l'ACA dans le processus d'abrogation, selon Forbes. Et ce n’était même pas tout ce qu’ils avaient rejeté: selon TIME, l’amendement aurait continué d’interdire aux assureurs de faire payer aux femmes plus d’honoraires que les hommes, ou de considérer la grossesse comme une maladie préexistante. Cela signifiait également que les mammographies et les dépistages du cancer, également proposés auparavant sans quote-part, impliqueraient des frais supplémentaires, à moins que le plan de santé de Trump ne les intègre à nouveau.
Compte tenu de la position apparente anti-avortement de Trump, conjuguée à sa détermination de voir Roe v. Wade abrogé par la Cour suprême des États-Unis, selon CNN, il ne semble pas vraiment beaucoup de sens qu'il l'aurait ensuite veulent rendre la contraception plus difficile à obtenir pour les femmes. Après tout, à moins que vous ne bannissiez complètement les rapports sexuels, il va sans dire que rendre la contraception plus chère entraînera inévitablement davantage de grossesses accidentelles - et si l'avortement devient illégal (ou, du moins, pratiquement impossible d'obtenir un montant raisonnable de temps et pour un montant raisonnable), cela doit signifier qu'il y aura une augmentation du nombre de femmes qui élèvent des bébés alors qu'elles n'étaient vraiment pas en position de le faire, ou que des avortements illégaux ne se feront probablement pas. très sécuritaire.
Dans une déclaration à CNN, la Dre Raegan McDonald-Mosley, responsable des services médicaux de Planned Parenthood, a déclaré que la contraception constituait "des soins de santé de base pour les femmes" et qu'Obamacare avait considérablement facilité l'accès des femmes à un contrôle des naissances efficace à long terme. options, comme les DIU:
Nous avons constaté une augmentation du nombre de DIU au cours des dernières années grâce à la Loi sur les soins abordables et à la sensibilisation croissante du public à leur sécurité et à leur efficacité, et nous prévoyons que cette tendance se maintiendra. Les centres de santé de la planification familiale à l'échelle nationale ont vu le nombre total de patients utilisant un DIU augmenter de 91% au cours des cinq dernières années.
En fait, la présidence Trump étant préoccupante, le nombre de femmes cherchant à obtenir un DIU - qui peut rester en place pendant des années - avant même son élection, a augmenté de 20% environ, selon CNBC. Parce qu'un DIU signifierait théoriquement que les femmes n'auraient pas à s'inquiéter des coûts de la contraception, même si l'ACA était abrogé, cela semblait naturellement un choix idéal pour quiconque craignait de s'offrir un contrôle des naissances sans Obamacare. Et comme le coût initial de la pose du DIU peut aller de 500 à 1 000 dollars, il n’est pas surprenant que les femmes se précipitent pour les obtenir alors qu’elles sont encore couvertes par leur régime d’assurance maladie.
Bien que de nombreux républicains soient contre la contraception et l’accès à l’avortement, le fait de continuer à subventionner la contraception est probablement l’un des moyens les plus efficaces de réduire réellement le taux d’avortements. En fait, cela se produit déjà: selon le Guttmacher Institute, le taux d'avortements aux États-Unis est actuellement à son plus bas niveau, à 14, 6 avortements pour 1 000 femmes âgées de 15 à 44 ans. Bien que cela soit, bien sûr, en partie dû aux restrictions accrues imposées à l'avortement au niveau de l'État, le taux de grossesses non désirées est également en baisse, selon une étude de 2016 du New England Journal of Medicine, suggérant que la promotion du contrôle des naissances - et le rendre abordable - est un moyen efficace de faire en sorte que les grossesses qui pourraient autrement aboutir à un avortement ne se produisent pas réellement au départ.
Cette approche a été observée assez clairement au Colorado en 2013. Selon CBS News, en 2009, le Département de la santé publique et de l'environnement du Colorado a mis en place la Colorado Family Planning Initiative, qui offre aux femmes une contraception gratuite à long terme (comme des DIU ou des implants). dans l'état. L'objectif était de réduire le taux de grossesses non désirées, mais le programme s'est avéré beaucoup plus efficace que prévu. Selon le New York Times, le taux de grossesse chez les adolescentes au Colorado a chuté de 40% entre 2009 et 2013, et le taux d'avortements chez les adolescentes a également diminué de 42%. Selon le département de la santé publique du Colorado, le taux de natalité a diminué de 20% chez les jeunes femmes âgées de 20 à 24 ans, selon le Département de la santé publique du Colorado, en particulier chez les jeunes femmes célibataires sans diplôme d'études secondaires - un groupe également plus exposé aux risques de grossesse non désirée.
C'était aussi rentable: selon le département de la santé publique du Colorado, environ 70 millions de dollars de coûts liés à la naissance ont été économisés entre 2010 et 2012, "ce qui revient à un retour sur investissement de 5, 85 dollars pour chaque dollar dépensé". Et puis il y a des éléments qui sont difficiles à quantifier - le nombre de femmes qui ne seraient pas poussées dans la pauvreté parce qu'elles deviendraient mères avant d'être prêtes, et qui pourraient finir leurs études et obtenir un meilleur emploi rémunéré, ou le nombre d'enfants qui ne seront pas obligés de grandir dans des foyers où leurs besoins pourraient ne pas être satisfaits.
Malgré son succès, le programme n’a pas été adopté par tout le monde. Selon NPR, l'État a voté contre le financement après la fin du financement privé de la Fondation Susan Thompson Buffett en 2015. En effet, même si subventionner le contrôle des naissances signifiait moins d'avortements, certains législateurs ont estimé que le fait de donner aux adolescentes l'accès à la contraception les encourageait à avoir des relations sexuelles, et que cela ne permettait pas la participation des parents. Selon le Durango Herald, des organisations privées ont provisoirement comblé le déficit de financement jusqu'à ce que le Sénat de l'État adopte une loi en avril 2016 visant à poursuivre le programme pendant un an.
De nos jours, il semble que le meilleur espoir des droits en matière de procréation sous une présidence Trump serait que, pour une raison quelconque, il choisisse de mettre en place un plan de soins de santé qui couvre également la contraception et les soins de santé des femmes, comme le faisait Obama. Mais étant donné le dédain que beaucoup de républicains semblent avoir pour le contrôle des naissances (malgré le fait qu'il atteigne l'objectif souhaité de réduction des avortements), il est peu probable.
Bien entendu, cela rendra les choses plus difficiles pour les femmes qui doivent payer au moins une partie du coût de leur contrôle des naissances, mais pour celles qui ne pouvaient littéralement pas se payer une contraception avant Obamacare (ou la plupart des autres coûts de soins de santé, à ce sujet), cela signifie que l'abrogation de l'ACA de Trump sera probablement dévastatrice.
