HR 586, communément appelé "le projet de loi sur la personnalité", est un projet de loi fédéral récemment présenté par les républicains du Congrès, qui vise, comme on le dit, "à prévoir que la vie humaine sera réputée commencer par la fécondation". les œufs, les zygotes, les embryons et les fœtus en tant que «personnes», ce qui leur donnerait une protection juridique complète en vertu de la Constitution des États-Unis, y compris, plus précisément, du droit à la vie dès la conception. Pour se faire une idée, il suffit de se pencher sur le coût des avortements non médicalisés dans les pays en développement.
Le HR 586 est similaire aux autres projets de loi sur la "personnalité" proposés dans le passé. La loi intitulée Life at Conception, proposée au Sénat en 2013, et la loi sur la sainteté de la vie humaine, proposée à la Chambre la même année, en sont deux exemples. Mais peu de choses ont été dites sur le coût de la limitation de l'accès - et des complications des avortements non médicalisés qui pourraient en résulter - pourrait ressembler. Le Guttmacher Institute, décrit comme "une organisation de recherche et de politique de premier plan engagée dans la promotion de la santé et des droits sexuels et reproductifs aux États-Unis et dans le monde", fournit de nombreuses informations sur la nature de ces coûts dans d'autres pays, ce qui pourrait le genre de direction que les États-Unis pourraient aller si nous adoptions de telles politiques de "personnalité".
Selon une étude du Guttmacher Institute, le taux d'avortement aux États-Unis est tombé au plus bas niveau jamais enregistré. C'est génial! L’étude poursuit en indiquant que l’amélioration de l’utilisation des contraceptifs au cours des dernières années a entraîné une diminution du taux de grossesses non désirées aux États-Unis. Cependant, il indique également qu'un accès plus limité aurait également pu être un facteur. Rachel Jones, auteur principal de l'étude, a déclaré:
Les restrictions d'avortement et les fermetures de cliniques signifient que les patients doivent parfois parcourir de plus grandes distances pour accéder aux services. La majorité des patientes ayant subi un avortement - 75% - sont pauvres ou à faible revenu et près des deux tiers sont déjà des parents. Il peut être très difficile pour eux de prendre des dispositions pour s'absenter de leur travail, se déplacer et se faire garder. Tandis que beaucoup trouvent des moyens d'accéder aux soins malgré ces obstacles, une partie de la baisse du taux d'avortement est probablement imputable aux femmes qui ont été empêchées d'accéder aux services nécessaires.
Il va de soi que si plus de personnes à faible revenu ne peuvent pas accéder aux soins de l'avortement, elles risquent de devoir continuer leurs grossesses non désirées et d'avoir alors besoin d'une assistance supplémentaire pour prendre en charge les enfants qui en sont résultés. Cela seul entraînerait des coûts pour le pays dans son ensemble.
En ce qui concerne les coûts engendrés par les avortements non médicalisés - qui résulteraient d'un accès plus limité - à un système de soins de santé, nous pouvons nous tourner vers d'autres pays qui ont un accès limité à l'avortement pour voir à quoi pourraient ressembler les chiffres. Au total, selon la récente étude Guttmacher, le traitement des complications résultant d’un avortement non médicalisé coûte entre 227 et 280 millions de dollars par an à l’ Afrique et à l’Amérique latine. Et, compte tenu des régions Asie et Pacifique, l’avortement non médicalisé coûte au moins 341 millions de dollars aux pays en développement. Maintenant, imaginons que nous ajoutions les États-Unis à ces chiffres.
"Parce que pratiquement tous les avortements non sécurisés sont une conséquence directe des grossesses non désirées, les coûts calculés dans cette étude résultent de l'impossibilité de prévenir ces grossesses par le biais de la planification familiale ou, si elles sont légales, de les interrompre en toute sécurité", a déclaré l'auteur principal Michael Vlassoff, chercheur associé à l’Institut Guttmacher. Ainsi, dans d’autres régions du monde, l’accès limité aux services de santé génésique et de planification familiale et à l’avortement entraîne directement des avortements peu sûrs et leur coût.
La solution? Selon les auteurs, l'avortement médicalisé et l'accès aux services de santé contraceptifs.
Les auteurs exhortent les gouvernements à prendre en compte les coûts système directs d'un avortement à risque et à les comparer aux coûts beaucoup plus bas des mesures susceptibles d'empêcher les grossesses non désirées et les avortements à risque - à savoir, fournir des services de contraception et garantir l'accès à un avortement sans danger là où il est légal.
Des projets de loi tels que HR 586 cherchent à limiter l'accès à un avortement sans risque et légal. Cependant, il est prouvé que le fait de le faire dans d’autres régions du monde entraîne de graves difficultés financières pour les systèmes de santé. Si un accès plus restreint est mis en place ici, et que davantage d'avortements illégaux sont pratiqués, les États-Unis feraient probablement de même.
