Table des matières:
- 1. Certaines des fuites ne sont même pas réelles
- 2. La plupart des e-mails dans la fuite proviennent de Podesta
- 3. Un assistant de longue date de Clinton avait un os à choisir avec Chelsea
- 4. Elizabeth Warren avait quelques recommandations de dotation
- 5. Clinton voulait se défendre contre les réclamations de "Clinton Cash"
- 6. Pas de pénurie de suggestions - et de sexisme
Les dernières fuites de la célèbre organisation de hackers Wikileaks ont fait la une des journaux, non pas pour leur contenu, mais pour leur précision: il semble que l'organisation ait falsifié certaines informations pour tenter de démanteler la campagne présidentielle d'Hillary Clinton, selon Second Nexus. Les fuites qui impliquent son adversaire, Donald Trump, pourraient en réalité s'avérer encore plus accablantes. Il y a six choses que vous devriez savoir sur les nouvelles découvertes de Wikileaks.
Les deux campagnes ont fait couler beaucoup d'encre, dont une bonne partie a été entourée par le scandale du courrier électronique de Clinton. Au cas où vous l'auriez déjà oublié, Clinton disposait d'un serveur de messagerie privé chez elle alors qu'elle était secrétaire d'État et qu'elle s'en servait tant pour les affaires personnelles que pour les affaires du gouvernement, ce qui a vraiment énervé beaucoup de gens. La crainte était que, en utilisant "clintonmail.com" pour communiquer avec des personnes, elle compromette massivement des informations gouvernementales sensibles.
C'est devenu un récit omniprésent lors des élections et au cours de l'année, Clinton a publié une tonne de courriels sur le serveur. Le FBI a enquêté sur l'ensemble de cette affaire. Trump et d'autres membres du GOP et des médias conservateurs ont continué à insister pour qu'elle ne publie pas tous les courriels et cache donc quelque chose. Voici les principaux points à retenir des récentes fuites:
1. Certaines des fuites ne sont même pas réelles
Wikileaks a lancé une "surprise d'octobre" pendant des semaines, estimant qu'elle risquait de faire dérailler toute la campagne de Clinton. Pas étonnant qu'il s'agisse d'un courrier électronique. Il a publié les documents - qui se trouvaient être des courriels qu'ils venaient juste de créer entre le président de la campagne Clinton, John Podesta et Sidney Blumenthal - vendredi, alors même que la campagne de Trump implosait après la fuite des enregistrements de lui et de Billy Bush.
Le courrier électronique censé mettre fin à la campagne de Clinton selon les informations de Wikileaks aurait été échangé entre Blumenthal et Podesta à propos de l'implication de Clinton à Benghazi - vous savez, autre chose que ses courriels est toujours suspendue au-dessus de sa tête. Besoin d'un recyclage? Clinton était secrétaire d'État lorsque Benghazi, en Libye, a été attaqué en 2012 et quatre responsables américains sont décédés. La façon dont elle a géré les conséquences a fait l'objet d'une surveillance constante depuis, et elle a témoigné devant le Congrès à plusieurs reprises à ce sujet.
Wikileaks a prétendu avoir reçu un courrier électronique de Blumenthal qui blâmait complètement Clinton - ce qui compte, car Blumenthal est un conseiller politique de Clinton depuis quelques années.
Après la fuite des courriels, un journaliste de Newsweek a cherché à vérifier leur légitimité. Lorsqu'il les a lus, il s'est rendu compte que des paragraphes avaient été retirés d'un article qu'il avait écrit. Un article qui dénonçait la focalisation incessante du GOP sur Benghazi ne le louait pas. Le mal était déjà fait, bien sûr, car plus tard dans la journée, Trump utilisa les courriels lors d'un rassemblement pour prouver que Clinton était finalement responsable de ce qui s'était passé - malgré le fait que, mis à part une agence de presse russe appelée Sputnik, aucun média avait encore rendu compte des résultats.
Kurt Eichenwald, le journaliste de Newsweek dont les paroles ont été levées, a répondu en se demandant à haute voix comment Trump avait même accès à quelque chose qui provenait de propagande russe - et pourquoi il l'a immédiatement considérée comme un fait.
"Alors non, M. Poutine, je ne suis pas Sidney Blumenthal", a écrit Eichenwald, "et maintenant que vous avez été exposé à nouveau, sortez de notre élection. Et, M. Trump, vous avez des explications à faire."
2. La plupart des e-mails dans la fuite proviennent de Podesta
Selon Wikileaks, le président de la campagne électorale de Clinton, John Podesta, aurait envoyé plus de 50 000 courriels. Mardi matin, il a posté un autre lot. Podesta a eu des contacts par courrier électronique avec de nombreuses personnes impliquées dans la campagne, financièrement et autrement, qui se demandent souvent si ses courriels sont la clé pour prouver une forme de corruption au sein de la campagne.
3. Un assistant de longue date de Clinton avait un os à choisir avec Chelsea
Les médias se sont également accrochés à un courrier supposé présumé de l'un des collaborateurs de Clinton, Doug Band, dans lequel il qualifierait Chelsea Clinton de "gamin gâté". Le contexte complet de la citation, qui a été citée par CNN, semble indiquer que lorsque le courrier électronique a été renvoyé en 2011, Band s’est attaqué à Chelsea Clinton après avoir affirmé que des membres de la société utilisaient le nom de son père sans sa permission. une stratégie pour développer le "cred" avec les clients. Groupe a écrit:
Je ne mérite pas cela d'elle et mérite un peu plus de respect ou du moins un dialogue direct pour moi pour expliquer ces choses. Elle agit comme une gamine gâtée qui n'a rien d'autre à faire que de créer des problèmes pour justifier ce qu'elle fait parce que, comme elle l'a dit, elle n'a pas trouvé sa voie et manque de concentration dans sa vie.
4. Elizabeth Warren avait quelques recommandations de dotation
La sénatrice Elizabeth Warren, une grande partisane de Clinton, plaide depuis longtemps contre les cadres de Wall Street à trouver du travail à Washington, DC Des courriels entre l'un de ses collaborateurs et l'un des rédacteurs du discours de Clinton semblent montrer qu'elle craignait que Clinton n'embauche pas de personnes de l'extérieur prise de Wall Street. Dans l'e-mail, son assistante "a parlé à plusieurs reprises de la nécessité de mettre en place des personnes ambitieuses et urgentes qui reconnaissent à quel point la classe moyenne souffre et qui sont disposées à défier le secteur financier."
5. Clinton voulait se défendre contre les réclamations de "Clinton Cash"
En 2015, un livre intitulé Clinton Cash a été publié, alléguant que les Clinton siphonnaient de l'argent à leur fondation caritative. Il a également allégué que le couple était en train de gagner de l'argent avec le gouvernement des États-Unis et même des gouvernements étrangers. Lorsque le livre est sorti, Clinton a voulu réagir avec une vidéo décrivant ce qui était dit dans le livre. Huma Abedin, son assistante, a écrit dans un courriel: "Elle pense qu'elle doit faire cette vidéo car son intégrité est attaquée et elle est la seule à pouvoir dire qu'elle n'a pas pris de décision secrète sur la base d'un donateur."
Bien que la campagne ne l’ait pas soutenue pour la réalisation de la vidéo, elle avait au contraire mentionné les affirmations du livre dans les interviews et les nombreuses questions qu’elle avait posées aux journalistes lors des événements de la campagne.
6. Pas de pénurie de suggestions - et de sexisme
Clinton a reçu de nombreux courriels contenant des suggestions sur la manière de mener une campagne plus efficace et de devenir un candidat plus "sympathique", mais le plus inattendu vient probablement du PDG de Starbucks, qui souhaitait la voir "redémarrer" sa campagne été 2015. Il a souligné que la campagne "semble fade avec très peu de signes de ce type de fraîcheur et de transparence que le peuple américain (surtout les millénaires) devra faire confiance et élire à la fin HRC à la présidence".
Dans le même temps, Andy Manatos, président d'une firme de relations publiques, a écrit dans un courriel l'année dernière qu '"une bonne exposition d'Hillary tenant, nourrissant et jouant avec son adorable petit-fils aiderait beaucoup le public à la comprendre".
Parce qu'apparemment, nous ne pouvons comprendre une femme que si elle joue un rôle traditionnel dans le genre.
