Cela fait un peu plus d'un mois que le président Donald Trump a signé un décret relatif à une interdiction temporaire d'immigration aux États-Unis pour les personnes et les réfugiés de sept pays à majorité musulmane. Lorsque l'interdiction de voyager imposée par Trump a été suspendue devant un tribunal fédéral, il a emprunté une autre voie, écrivant simplement un nouveau décret d'immigration plus différent. Chose intéressante, il n'y a pas beaucoup de différence entre les deux - et lundi, le sénateur du Vermont, Bernie Sanders, a répondu à l'interdiction de voyage de Trump sur Twitter avec un résumé assez précis de ce qui se passait.
"Il ne s'agit pas de protéger l'Amérique. Appelons-le comme il est", commence le tweet de Sanders. "Cette interdiction est une tentative raciste et anti-islamique de nous diviser." Son tweet faisait suite à une alerte de dernière minute de l'Associated Press sur Twitter annonçant que Trump avait signé une interdiction de voyager révisée aux États-Unis. Peu importe ce que vous pensez de Bernie Sanders, personne ne peut nier que l'homme ne mâche pas ses mots. Bien sûr, la réponse de Sanders à la dernière version de l'interdiction de voyager imposée par Trump est un peu plus modérée, au lieu de sa réaction plus tôt en février lorsque Sanders avait qualifié la première interdiction de voyage de Trump de "merde".
Sanders a suivi son tweet de réaction à l'interdiction de voyager avec une déclaration plus longue sur son site Web.
Appelons ça comme ça. Cette interdiction est une tentative raciste et anti-islamique de nous diviser. Un président qui respectait nos traditions de liberté religieuse n'aurait pas eu recours à une rhétorique haineuse et anti-islamique pour justifier l'interdiction de voyager en provenance de six pays à majorité musulmane. Même le département de la Sécurité intérieure a déclaré que la citoyenneté n'était pas un facteur de menace terroriste. Il ne s'agit pas de protéger l'Amérique. Un président responsable de la sécurité de nos citoyens ne donnerait pas de munitions idéologiques aux terroristes cherchant de nouvelles recrues pour tuer des Américains.
La déclaration de Sanders semble également faire allusion à un rapport obtenu par The Rachel Maddow Show jeudi dernier dans le DHS, qui indiquait explicitement que "la plupart des extrémistes violents nés à l'étranger et basés aux États-Unis se sont radicalement radicalisés plusieurs années après leur entrée aux États-Unis, limitant la possibilité de dépistage et empêcher les fonctionnaires d'entrer sur leur territoire pour des raisons de sécurité nationale. " Traduction: Ce ne sont pas les personnes qui viennent d’arriver aux États-Unis qui représentent la plus grande menace, et cette vérification supplémentaire ne fera pas grand-chose, de toute façon.
Les différences dans l'interdiction de voyage révisée de Trump par rapport à sa version de janvier sont, au mieux, minimes. L’ordre exécutif révisé a retiré l’Iraq de sa première liste de pays interdits temporairement. De plus, l'interdiction de voyager n'est plus indéterminée pour les réfugiés syriens; les réfugiés des six pays - Iran, Libye, Somalie, Soudan, Syrienne et Yémen - sont passibles d’une interdiction temporaire de voyage de 120 jours, tandis que l’Administration Trump collabore avec divers organismes pour mettre en œuvre un processus de "filtrage extrême" des réfugiés entrée aux États-Unis.
Bien entendu, ni Trump ni aucun des organismes gouvernementaux chargés de la surveillance de l'immigration ou des réfugiés n'ont réellement répondu à la question "Qu'est-ce qui est extrême en matière de vérification"? Et, comme indiqué dans le rapport du DHS divulgué, le type de vérification extrême proposé par Trump ne contribuera pas vraiment à empêcher le terrorisme de se produire aux États-Unis, car la plupart des extrémistes violents basés aux États-Unis se radicalisent après avoir été dans le pays depuis plusieurs années. Ce ne sont pas les nouveaux venus sur lesquels Trump devrait se concentrer; il faudrait dépenser plus de ressources pour les personnes qui sont ici aujourd'hui - à la fois les personnes nées à l'étranger et les personnes nées aux États-Unis - qui risquent le plus de se radicaliser. "Vetting extrême" est juste un écran de fumée mal orienté.
Le sénateur du Vermont n'aime pas le président Trump, car ils se sont affrontés lors du cycle électoral de 2016. Lorsque Sanders a perdu la primaire démocrate au profit de Hillary Clinton, Trump a tenté de séduire les partisans de "Bernie ou Bust" qui se sentaient fatigués par l’establishment politique de Washington. Sanders a pris ses distances avec le mouvement "Bernie ou Buste", déclarant aux délégations amères lors de la Convention nationale démocrate-démocrate en juillet dernier: "Il est facile de huer. Mais il est plus difficile de regarder en face vos enfants qui vivront sous la présidence de Donald Trump"
GIPHYIl est important qu'un sénateur aussi influent que Sanders se soit exprimé si ouvertement contre les ordres d'immigration xénophobes et isolationnistes de Trump - et il n'est pas seul, même en dehors du Parti démocrate. Plusieurs républicains ont publiquement dénoncé l'ordre d'immigration de Trump lorsqu'il l'avait initialement signée en janvier - mais il reste à voir si ces législateurs du GOP doubleront leur outrage public après la nouvelle ordonnance de lundi.
