Les procureurs généraux de 18 États, ainsi que le district fédéral de Columbia, poursuivent en justice la secrétaire à l’éducation, Betsy DeVos, et le département de l’éducation, pour leurs actions récentes gelant l’annulation de la dette de prêt fédéral accordée aux étudiants qui prétendent avoir été fraudés. Les règles en question sont connues sous le nom de défense des emprunteurs et visent à protéger les étudiants des pratiques prédatrices des collèges à but lucratif. Ils ont été finalisés par le président Obama en octobre 2016 après un long processus de négociation et devaient entrer en vigueur à compter du 1er juillet. DeVos les a mis dans une impasse, provoquant l'indignation du public et des poursuites judiciaires dans de nombreux États.
DeVos a pu suspendre les modifications apportées aux règles de défense des emprunteurs une fois que le président Trump a pris le contrôle de la Maison-Blanche. Elle l'a fait en juin, évoquant une poursuite fédérale engagée en mai par un groupe de collèges à but lucratif en Californie, qui cherchait à mettre un terme définitif aux règles.
Dans leur action en justice contre DeVos et le ministère de l'Éducation, les procureurs généraux ont affirmé que le prétendu raisonnement qui sous-tendait le réexamen de la défense de l'emprunteur - la poursuite californienne - était «un simple prétexte» pour DeVos et le DOE d'abroger les règles existantes et de les remplacer les leurs.
La collection des procureurs généraux, tous des démocrates, qui ont intenté la poursuite vient du district de Columbia, Californie, Connecticut, Delaware, Hawaï, Iowa, Illinois, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nouveau-Mexique, New York, Caroline du Nord, Oregon, Pennsylvanie, Rhode Island, Vermont, Virginie et Washington. Ils travaillent pour que les règles soient restaurées intégralement.
Le procureur général du Massachusetts, Maura Healey, dirigeait les efforts conjoints des États pour lutter contre les changements. Selon le New York Times, elle a déclaré:
Depuis le premier jour, la secrétaire DeVos s'est rangée du côté des directeurs d'école à but lucratif contre les étudiants et les familles noyés dans des prêts étudiants inabordables. Sa décision d'annuler des protections vitales pour les étudiants et les contribuables est une trahison de la responsabilité de son bureau et une violation de la loi fédérale.
Dans un communiqué de presse du ministère de l'Éducation, DeVos a ouvertement critiqué les règles, les qualifiant de «processus confus qui est injuste pour les étudiants et les écoles». Le communiqué contenait également une déclaration de son intention de recommencer depuis le début en formant les règles, créant son propre comité et reconsidérant la question tous ensemble.
Ce faisant, les critiques soutiennent que Devos retarderait le pays dans son développement de la protection des étudiants victimes des collèges à but lucratif, faisant de la longue délibération et des négociations de la précédente administration une perte de temps. Romper a contacté le DOE pour obtenir des commentaires supplémentaires sur la poursuite et attend une réponse.
DeVos a précisé dans sa déclaration que les demandes déjà traitées dans le cadre de la défense de l'emprunteur seront maintenues:
Près de 16 000 demandes de défense des emprunteurs sont en cours de traitement et les promesses faites aux étudiants en vertu de la règle actuelle seront tenues. Certains emprunteurs devraient s'attendre à obtenir leur libération dans les prochaines semaines.
Les collèges à but lucratif ont longtemps été critiqués pour avoir exploité des étudiants et leur avoir vendu des diplômes coûteux, souvent sans valeur. Malheureusement, ces exploitations ciblent souvent l’un des groupes les plus vulnérables de la population: les étudiants à faible revenu ou pauvres. Comparativement aux collèges et universités publics et privés agréés, les frais de scolarité des collèges à but lucratif sont souvent beaucoup plus élevés. Selon NPR, cela s'explique par le fait que leur seul revenu provient des frais de scolarité. Afin de maximiser les gains financiers pour le collège (aux dépens des étudiants), ces collèges placent souvent les frais de scolarité au maximum de ce qu'un étudiant peut emprunter sous forme de prêt étudiant fédéral.
La perte de la défense de l'emprunteur est une perte de protection pour ces étudiants. Au fur et à mesure que les procureurs généraux avancent dans leur action en justice, ils offrent une défense aux étudiants américains pour laquelle DeVos a montré peu d'intérêt.
