Lundi, le président Donald Trump a nommé Brett Kavanaugh, juge à la Cour d'appel fédérale, pour remplacer le juge Anthony Kennedy à la Cour suprême. Presque immédiatement, les gens ont commencé à se pencher sur l'histoire judiciaire de Kavanaugh. Et il est clair, à partir de cette histoire, que les vues de Brett Kavanaugh sur le contrôle des armes à feu sont extrêmement problématiques.
S'il est confirmé par le Sénat en tant que nouveau juge à la Cour suprême des États-Unis, M. Kavanaugh orientera probablement la cour dans une direction plus conservatrice pour les années à venir. Et dans la politique de prévention de la violence armée, Kavanaugh a clairement expliqué sa position.
Kavanaugh semble être un ardent défenseur des droits des armes à feu larges dans le cadre du deuxième amendement, selon le Los Angeles Times. Le point de vente a spécifiquement indiqué qu'en 2011, Kavanaugh avait déposé une dissidence de 52 pages lorsque la cour d'appel avait confirmé une ordonnance du district fédéral de Columbia interdisant les fusils et magazines semi-automatiques détenant plus de 10 coups par 2 voix contre un.
Kavanaugh a écrit à l'époque qu'il pensait que l'interdiction des fusils semi-automatiques était inconstitutionnelle, car les armes sont couramment utilisées aux États-Unis. Il a écrit, selon le Los Angeles Times:
Née ici, ayant grandi dans cette communauté à la fin des années 1960, dans les années 1970 et dans les années 1980, et ayant vécu et travaillé dans cette région presque toute sa vie, je suis parfaitement consciente de la violence armée, des drogues et des gangs qui sévit nous tous…. Mais notre tâche est d’appliquer la Constitution et les précédents de la Cour suprême, qu’il s’agisse ou non d’un résultat avec lequel nous sommes d’accord comme principe de base ou comme politique.
Pour avoir une bonne idée du bilan de Kavanaugh en matière de politique de sécurité des armes à feu, ne cherchez pas plus loin que la déclaration de la National Rifle Association concernant sa nomination. Chris W. Cox, directeur exécutif de NRA-ILA, a déclaré lundi à propos de la nomination:
Le président Trump a fait un autre choix exceptionnel en nommant Brett Kavanaugh à la Cour suprême des États-Unis. Il a un bilan impressionnant qui démontre son fort soutien pour le deuxième amendement.
Et Cox a écrit:
Le juge Kavanaugh […] a soutenu le droit individuel fondamental à la légitime défense adopté par le juge Scalia dans la décision historique Heller.
Dans l’arrêt Heller, la Cour a estimé que le deuxième amendement garantissait le droit de tout individu de posséder une arme à feu à la maison pour se défendre, et avait aboli une interdiction de possession d’armes de poing à Washington, datant de plusieurs décennies, ainsi qu’une loi sur la sécurité du stockage dans la maison être stocké déchargé et désassemblé ou lié par un dispositif de verrouillage, selon le Giffords Law Center pour prévenir la violence armée.
La NRA s'emploie spécifiquement à faire respecter le deuxième amendement, et si le groupe est satisfait de la nomination de Kavanaugh, ce n'est pas un signe encourageant en ce qui concerne son bilan en matière de politique de sécurité des armes à feu et quant à la manière dont il pense qu'il votera pour le projet. sujet faisant partie de SCOTUS.
D'autres groupes d'action politique et politiciens semblent également alarmés par le point de vue de Kavanaugh sur la prévention de la violence armée. Le sénateur du Connecticut, Chris Murphy, par exemple, a tweeté au sujet du bilan de Kavanaugh sur la sécurité des armes à feu et a écrit:
Brett Kavanaugh est un véritable radical du deuxième amendement. Il estime que l'interdiction des armes d'assaut est inconstitutionnelle, un moyen de sortir du système judiciaire, loin à la droite du juge Scalia, récemment décédé.
Une des raisons pour lesquelles les points de vue de Kavanaugh sur la sécurité des armes à feu et la prévention de la violence armée sont si problématiques est qu’ils ne correspondent pas au sentiment de la plupart des Américains. La plupart des Américains sont favorables à des lois plus strictes sur les armes à feu, a rapporté The Hill en février.
En particulier, le point de vue de Kavanaugh sur l'interdiction des fusils semi-automatiques va à l'encontre de la majorité des personnes qu'il servirait comme juge à la Cour suprême. Un sondage USA Today de fin février a révélé que 63% des personnes interrogées pensent que les armes semi-automatiques telles que l'AR-15 devraient être interdites. Le sondage a révélé que même les propriétaires d’armes à feu étaient enclins à soutenir une telle mesure, mais Kavanaugh ne semble pas d’accord, d’après son opinion dissidente de 2011, selon Teen Vogue.
Kavanaugh vient juste d'être nominé lundi soir et devra maintenant passer par un processus de confirmation qui risque d'être long et passionnant. Les sénateurs qui cherchent peut-être à préciser comment il votera dans les affaires à venir avant SCOTUS pourraient lui demander de préciser ses vues sur la sécurité des armes à feu.
Mais ses antécédents concernant ses votes sur la politique de sécurité des armes à feu sont déjà en contradiction avec la majorité des Américains et sont problématiques lorsqu'il s'agit de rechercher des mesures de sécurité rationnelles des armes qui pourraient protéger les Américains et leurs familles des niveaux sans précédent de violence armée au pays..
