Il n'y a pas si longtemps, Donald Trump s'est retrouvé devant un tribunal après que d'anciens étudiants de sa société d'éducation à but lucratif, la Trump University, aient disparu, affirmant qu'ils avaient été induits en erreur par ses promesses de leur enseigner le succès dans le monde des affaires en révélant les " secrets "à investir dans l'immobilier, selon le New York Times. Plus tôt cette semaine, un juge fédéral aurait donné son accord préliminaire à un accord de 25 millions de dollars que Trump a accepté de payer pour régler la série de poursuites pour fraude, que le procureur général de New York a qualifié de "renversement spectaculaire" pour Trump le mois dernier, selon NPR. Mais un professeur de droit a fait valoir que Trump pourrait être mis en accusation à l'encontre de l'Université Trump en plus des diverses affaires d'agression sexuelle ou de harcèlement intentées contre lui avant sa prise de fonction officielle le 20 janvier. Romper a contacté l'équipe de Trump pour commenter l'accord de règlement. en attente d'une réponse. Trump a nié toutes les allégations d'agression sexuelle ou de harcèlement à leur encontre, affirmant que les femmes mentaient et qu'il n'en connaissait aucune.
Des obstacles juridiques délicats l'empêcheront d'être destitué de l'université Trump, car sa situation repose principalement sur le système juridique en place pour le processus de destitution, aux États-Unis. Selon Vanity Fair, aucun président de l'histoire n'a été "mis en accusation pour des méfaits commis avant son entrée en fonction".
En septembre, Christopher Lewis Peterson, professeur de droit à l'Université de l'Utah, a écrit qu'il pensait que Trump avait commis des fraudes et du racket et qu'il pouvait être accusé de "crimes et délits graves", conformément à un article de la Constitution des États-Unis.
Peterson a écrit:
Contrairement aux crimes qui lui ont été promis, les actes illégaux dans les séminaires sur la richesse sous haute pression de Trump ont déjà eu lieu. En effet, un juge fédéral nommé en vertu de l'article III de la Constitution des États-Unis a déjà déterminé que les agissements allégués de Trump, s'ils étaient vrais, constituaient de la fraude et du racket … Le Congrès aurait tout à fait le droit, en vertu de la Constitution, d'insister auprès d'un président qui ne soit pas élu. un fraudeur ou un racketteur au sens de sa propre loi.
Selon Politico, les avocats de Trump ont "nié toute fraude" et ont affirmé que "toute vengeance exagérée à propos de l'Université Trump était, au pire, le genre de" bouffée "de vente que les tribunaux ont estimé ne pas pouvoir donner lieu à des poursuites judiciaires".
Politico a annoncé plus tôt cette semaine que l’Université Trump devait générer les 25 millions de dollars nécessaires pour payer le règlement au plus tard le 18 janvier. Si tel n’était pas le cas, Trump devait lui-même verser cet argent.
Si le règlement est officiellement approuvé et payé aux anciens élèves avant le jour de l'investiture, une destitution avant la prise de fonction de Trump serait un obstacle très difficile à discuter avec le Congrès, car les républicains dirigeront bientôt le spectacle. Ainsi, il semble qu'il faudrait prouver que le président élu avait fait quelque chose de désastreux pour le pays - comme "prendre de l'argent de Vladimir Poutine" ou "lancer des missiles à Hawaii", selon Vanity Fair, au cours de son premier mandat pour qu'il soit destitué.
