Mardi soir, le président Donald Trump doit annoncer aux heures de grande écoute son choix pour le prochain juge de la Cour suprême afin de combler le vide laissé par Antonin Scalia, décédé subitement au début de l'année dernière. Après que les républicains du Sénat aient refusé d'organiser une audience de confirmation de Merrick Garland, la nomination du président Obama à la Cour suprême 10 mois avant son départ, les sénateurs démocrates ont promis de recourir à une tactique similaire pour empêcher la confirmation des choix de Scott de Trump. Mais Trump pourrait-il empêcher le Congrès de bloquer sa sélection SCOTUS?
En théorie, le gouvernement américain est construit avec un système de freins et contrepoids afin qu'un président ne puisse pas empiler le tribunal avec des juges d'un programme politique particulier. Toute nomination faite par un président par intérim à la Cour suprême doit d'abord être confirmée par le Sénat, généralement par le biais d'une série d'audiences de confirmation sur la colline.
Actuellement, le Sénat contrôlé par le GOP ne peut confirmer un juge de la Cour suprême avec une majorité qualifiée, ou un vote à la majorité des deux tiers. Bien que les républicains contrôlent le Sénat, ils ne disposent pas d'une supermajorité - un minimum de 60 voix - pour faire passer l'un des candidats de Trump. Le GOP n'a que 52 sièges au Sénat, comparé aux 46 sièges des démocrates et aux deux indépendants qui forment le caucus avec les Dems. En tant que tels, les démocrates se sont engagés à faire de l'obstruction l'un des choix de Trump, mais les républicains pourraient tout simplement se débarrasser de leurs obstruction, via ce que Trump a appelé "l'option nucléaire" dans une interview avec l'animateur de Fox News, Sean Hannity.
Il existe également un moyen improbable - mais pas impossible - par lequel Trump pourrait contourner les retards de confirmation pour les personnes nommées à la Cour suprême, grâce à un article rarement utilisé de la Constitution. Article II Section 2 La Clause 2 de la Constitution donne au président le pouvoir exécutif de procéder aux nominations aux vacances.
Le président a le pouvoir de combler toutes les vacances qui pourraient survenir pendant la séance plénière du Sénat en accordant des commissions à des fonctions expirant à la fin de la session suivante.
Dans le jargon non constitutionnel, cela signifie que si le Sénat est suspendu et que des postes vacants à des postes nommés par le président restent à pourvoir, le président peut procéder à une nomination, mais la personne nommée ne peut siéger que jusqu'à la fin de la session du Congrès.
Beaucoup espéraient que le président Obama utiliserait un rendez-vous spécial pour faire comparaître Garland à la Cour suprême, mais cela ne s'est jamais produit. Obama a utilisé les nominations pendant les vacances judiciaires pour faire comparaître les personnes nommées au Conseil national des relations de travail en 2012, mais celles-ci ont finalement été annulées par la Cour suprême deux ans plus tard, alors que le Sénat était encore techniquement en session. Bien qu'Obama aurait pu utiliser son pouvoir de nomination à la récréation pour nommer Garland, il est hautement improbable que Trump utilise une nomination à la récréation pour accélérer son choix dans SCOTUS.
Pour le moment, les Américains doivent attendre de découvrir à quel point la justice conservatrice est extrême et choisi par Trump et espérer que les démocrates pourront empêcher ce siège du SCOTUS d’être pourvu.
