Mardi, le président élu Donald Trump a proposé une amende pour avoir brûlé le drapeau américain - et il ne parlait pas non plus d'une amende de 50 $. "Personne ne devrait être autorisé à brûler le drapeau américain", a-t-il écrit sur Twitter mardi matin. "S'ils le font, il doit y avoir des conséquences - peut-être une perte de citoyenneté ou un an de prison!" Il est cependant légal de brûler des drapeaux: cela fait près de trois décennies que la Cour suprême a déclaré que le gouvernement ne pouvait pas interdire la profanation du drapeau américain, et les deux procès ayant abouti à la décision de la Cour suprême en 1989 sont parfaits. Voici des exemples de raisons pour lesquelles la combustion de drapeaux est une forme d'expression protégée - et pourquoi elle doit rester une partie sauvegardée de la liberté d'expression.
Le premier incident de feu de drapeau qui a abouti devant la Cour suprême a eu lieu en 1984. Gregory Lee Johnson était l'un des 18 manifestants qui ont pris part à une cérémonie de feu de drapeau en dehors de la Convention nationale républicaine pour protester contre les politiques du président Ronald Reagan. Il a été arrêté pour avoir enfreint une loi du Texas interdisant la profanation d'objets vénérés, tels que le drapeau américain, tant que cette profanation risquait de mettre d'autres personnes en colère. Johnson a fait appel de la condamnation prononcée par un tribunal du Texas et la Cour suprême a accepté de l'entendre.
Il s’est avéré que la majorité de la Cour suprême s’est rangée du côté de Johnson, à juste titre: le Premier amendement protège la liberté d’expression, même lorsque ce discours peut irriter ou offenser d’autres. Tant que personne n'est réellement blessé (et que ce drapeau est brûlé dans un environnement sûr et contrôlé), la loi protège les personnes qui expriment leurs points de vue, indépendamment de ce que ces points de vue peuvent être.
Cette décision de la Cour suprême ne concernait que la loi texane qui avait causé des ennuis à Johnson et après avoir pris connaissance de la décision dans l'affaire Texas v. Johnson, le gouvernement fédéral interdisait de brûler le drapeau dans tout le pays pour une raison autre que celle de brûler et d'enterrer un ancien drapeau. Lorsque les manifestants ont été reconnus coupables et condamnés pour avoir brûlé des drapeaux en opposition à la nouvelle loi sur la protection du drapeau, la Cour suprême a annulé leurs déclarations de culpabilité. Dans les années 1990, dans l'arrêt United States v. Eichman, la Cour suprême a réitéré la protection de l'incendie du drapeau en tant que forme juridique de la liberté de parole - qui était et reste un droit fondamental protégé par la Constitution.
Trump n'a donné aucune indication mardi sur l'incident qui l'a conduit à réclamer la pénalisation de l'incendie du drapeau - mais, comme la Cour suprême l'a souligné il y a plus de 25 ans, le gouvernement n'est pas autorisé à décider ce qui est considéré comme une liberté d'expression "acceptable", ou bien cela dégrade rapidement en censure. Les dirigeants ne doivent pas aimer ce qui se dit ni être d’accord avec leurs citoyens, mais ils doivent protéger sans faille le droit des gens à la liberté de parole. Comme l'écrivain britannique Beatrice Evelyn Hall a écrit: "Je désapprouve ce que vous dites, mais je défendrai à mort votre droit de le dire."
L'un des piliers qui défend la démocratie des États-Unis est le droit des citoyens à la liberté d'expression. Menacer de punir les manifestations de liberté d'expression avec révocation de la citoyenneté ou peine de prison va à l'encontre des droits constitutionnels établis et importants - et c'est une idée extrêmement dangereuse pour un président élu.
