Table des matières:
Les élections se sont déroulées dans les meilleures conditions, avec des centaines de victoires historiques et des pertes déchirantes à travers le pays. Mais même les grandes victoires dans les États clés ne peuvent pas atténuer le fait que de dangereuses lois anti-avortement ont été adoptées mardi soir dans deux États. Et ces mesures, selon les experts, ouvriraient la voie à une interdiction totale de l'avortement dans ces États si la Cour suprême des États-Unis annulait jamais l' arrêt Roe v. Wade, décision historique de 1973 qui garantissait le droit légal à l'avortement dans tout le pays.
Mardi, des électeurs de l'Alabama et de la Virginie occidentale ont approuvé des initiatives de vote - appelées "interdictions de déclenchement" - qui rendraient immédiatement l'avortement illégal si SCOTUS annulait sa décision dans l' affaire Roe v. Wade, que les conservateurs espèrent bientôt adopter, selon New Republic.
Les deux mesures, que les partisans de l'avortement considèrent comme problématiques et préjudiciables, modifieraient leurs constitutions respectives afin que le droit à un avortement accessible et sans danger pour les familles de ces États soit compromis, soit en restreignant le financement de Medicaid, soit en accordant une soi-disant "personnalité fœtale" - sinon les deux.
Les défenseurs pro-choix craignent également que les interdictions d'avortement approuvées mardi soir ouvrent la porte aux législateurs des deux États pour qu'ils adoptent une législation qui impose plus facilement des restrictions supplémentaires à l'avortement, a rapporté New Republic.
Alabama: amendement 2
L'amendement 2 de la mesure anti-avortement de l'Alabama a été adopté avec 60% des voix en faveur de l'initiative de vote, selon AL.com. La législation sur le "droit à la vie" modifierait la constitution de l'État afin qu'il reconnaisse et protège les droits de "l'enfant à naître", y compris le "droit à la vie". L’amendement 2 insérerait également dans la constitution de l’État un libellé interdisant l’utilisation de fonds publics pour payer les soins de l’avortement, a déclaré AL.com. En d'autres termes, semblable à l'amendement de Hyde fédéral, le financement de l'État au titre de Medicaid ne couvrirait pas les services d'avortement. ce qui désavantage davantage les familles à faible revenu. De plus, la mesure déclare que la constitution de l'État ne garantit pas le droit à la procédure, ce qui déclencherait une interdiction d'avortement si Roe v. Wade disparaissait, comme le signalait AL.com.
Le Dr Willie Parker, président du conseil d'administration de Physicians for Reproductive Health, a déclaré dans un communiqué que la loi de l'Alabama est "tellement vague et dangereuse" qu'elle "prive les droits des personnes enceintes et pourrait interdire toute prestation d'avortement dans l'État". Parker poursuivit:
En tant que gynécologue et prestataire de services d'avortement, je sais que chacun d'entre nous doit être capable de décider si et quand devenir parent - où nous vivons, combien d'argent nous avons ou où nous obtenons notre assurance ne devrait pas dicter notre dignité. Parce que nous aimons tous quelqu'un qui a eu ou aura besoin de soins d'avortement, je sais que quels que soient les sentiments personnels à propos des soins d'avortement, nous pouvons tous convenir que personne, en particulier les politiciens, ne devrait intervenir dans les décisions relatives aux soins de santé.
Virginie occidentale: amendement 1
C'était un appel serré, mais les habitants de la Virginie-Occidentale ont voté de peu contre l'approbation de la mesure anti-avortement, l'amendement 1, connu sous le nom d'amendement "Pas de droit constitutionnel à l'avortement", selon l'affilié local de CBS, WOWK. Comme l'amendement 2 de l'Alabama, l'amendement 1 ajouterait un libellé à la constitution de la Virginie occidentale, de sorte que les fonds publics ne puissent plus être utilisés pour les soins liés à l'avortement, a rapporté WOWK, ce qui a des conséquences pour les femmes à faible revenu de l'État ", qui continueront de se heurter à des obstacles importants ", A déclaré Parker dans sa déclaration.
L'initiative anti-avortement modifie également la constitution afin que le droit à l'avortement ne soit ni garanti ni garanti. (La Virginie de l'Ouest, cependant, a déjà une interdiction d'avortement avant Roe sur les livres, mais cela inclut une exception pour protéger la vie de la personne enceinte, selon l'Institut Guttmacher.)
Parker a déclaré à propos de ces deux mesures:
Partout au pays, les législateurs doivent comprendre que l'avortement est un soin de santé, que les soins de santé sont un droit, et qu'un droit n'est pas un droit si chaque patient ne peut se permettre d'y avoir accès.
Bien que ces mesures étatiques respectives n'aient aucun sens pour le moment, elles auraient d'énormes conséquences pour les familles de cet État si SCOTUS renversait l' affaire Roe v. Wade. Et avec la confirmation du juge Brett Kavanaugh devant la plus haute juridiction du pays, cette réalité pourrait être plus proche que prévue.
