La guerre civile a récemment fait la une de l'actualité, grâce à des discussions redynamisées sur la question de savoir si, en ces temps plus progressistes, conserver des statues et des noms qui continuent d'honorer les dirigeants confédérés reste approprié. Aux États-Unis, nombreux sont ceux qui ont "non" et les changements ont lentement progressé dans les villes. Mais lundi soir, lors d’une interview avec Fox News, le chef d’état-major de la Maison Blanche, John Kelly, a expliqué pourquoi il estimait que le changement était une erreur, affirmant que la guerre civile s’était déroulée en raison d’un "manque de … compromis" et qu’il fallait rendre hommage à notre histoire. Beaucoup de gens ont réagi à son interview, mais ce tweet acerbe sur les commentaires de Kelly sur la guerre civile frappe à merveille.
Tout d’abord, cependant, récapitulons exactement ce que Kelly a dit lors de son entretien avec Fox News. Selon CNN, il a commencé par louer Robert E. Lee en tant qu '"homme honorable" avant de dire:
Le manque de capacité de compromis a conduit à la guerre civile et des hommes et des femmes de bonne foi des deux côtés ont pris position là où leur conscience l’avait fait tenir.
Mais le fait est que la guerre civile n'a jamais été une incapacité à faire des compromis. Il s'agissait d'esclavage. Et l'acteur Wendell Pierce l'a clairement expliqué lorsqu'il a tweeté mardi en réponse aux commentaires de Kelly:
Le fait est que les gens essaient depuis longtemps de défendre la Confédération contre les critiques en utilisant des explications similaires à celles de Kelly. Quand les gens tentent de qualifier d'honorable les dirigeants confédérés, ils disent que des hommes comme Lee se battaient principalement pour leur "droit à l'autodétermination", comme l'a écrit un écrivain pour la National Review en 2015.
Ils affirment que les vaillants soldats confédérés ont montré dans leurs combats et que le Sud a été dévasté après la fin de la guerre rend OK - en effet, nécessaire et juste - le respect de ces dirigeants. Ceux qui défendent le bien-fondé des statuts et des dirigeants confédérés disent qu'il faut regarder l'histoire à la loupe: ce que nous considérons comme inacceptable maintenant était plus acceptable à l'époque.
Mais des réponses telles que l'aide de Price vont droit au cœur de toutes ces explications bruyantes: il n'y a pas d'honneur ni de courage à défendre l'esclavage. Il n'y a aucun moyen d'excuser les atrocités qui ont été commises contre les Noirs aux États-Unis avant la guerre civile (et longtemps après, d'ailleurs). Et faire passer l’importance d’honorer la bravoure d’un groupe à la guerre et le dévouement de ses camarades au-dessus de l’importance de reconnaître les droits et la douloureuse histoire d’un autre groupe signifie de continuer à perpétuer la suprématie blanche. C’est essentiellement ce que cela signifie.
La guerre civile n'a rien à voir avec des compromis. En matière d'esclavage, de viol et de lynchage, il ne peut y avoir de compromis. Ceux qui ont des soldats confédérés dans leur histoire peuvent reconnaître une relation difficile avec ces personnes, comme le firent les ancêtres de Stonewall Jackson lorsqu'ils écrivirent dans une lettre ouverte publiée dans Slate appelant au déplacement de la statue de leur ancêtre à Richmond, en Virginie. "Nous comprenons la justice très différemment du grand-père de notre grand-père", ont-ils écrit:
Nous avons appris à quel point il était attentionné et affectueux envers sa famille. Mais nous ne pouvons pas ignorer sa décision de posséder des esclaves, sa décision de faire la guerre pour la Confédération et, finalement, le fait qu'il était un Blanc combattant aux côtés de la suprématie blanche.
Il peut être facile pour les gens de se laisser distraire par des messages de loyauté, de fierté et de bravoure lorsqu'il s'agit de discuter de statues qui honorent les dirigeants confédérés. Mais comme le rappelle le message direct de Pierce, ce n’est jamais ce dont il s’agissait. Pas alors et pas maintenant. Il s'agissait d'esclavage et d'oppression, et prétendre le contraire revient à ignorer la réalité très réelle, très brutale et très raciste pour laquelle les soldats confédérés se sont battus.
