Indiana vient d’adopter un projet de loi mettant l’État dans la course aux lois les plus strictes et manipulatrices en matière d’avortement. Il a été adopté par la législature de l'état la semaine dernière sans grande fanfare, et le gouverneur Mike Pence l'a signé. Voici tout ce que vous devez savoir sur l'interdiction de l'avortement en Indiana.
Le projet de loi a été comparé au House Bill 2 du Texas, qui a effectivement fermé des centaines de cliniques proposant des avortements, car ils ne respectaient pas les normes médicales ridiculement élevées imposées par l'État (comme la proximité d'un hôpital qui donnerait à la clinique des privilèges). Ce projet de loi est actuellement contesté constitutionnellement devant la Cour suprême et préfigure le défi que le projet de loi d'Indiana engagera s'il est effectivement signé et adopté. Les deux projets de loi diffèrent toutefois par leur approche visant à empêcher les femmes de se faire avorter. Là où le projet de loi du Texas a trouvé un moyen de fermer les cliniques et de rendre celles qui restent inaccessibles, Indiana cible les femmes qui recherchent un avortement et utilise des tactiques de peur financière et émotionnelle pour les entraver.
Par exemple, la loi interdit aux femmes d'avorter un fœtus s'il est susceptible d'avoir un handicap, comme le syndrome de Down. Selon The Indianapolis Star, les partisans du projet de loi affirment que rejeter un fœtus en raison d'un handicap - même un danger pour la vie (ou une menace financière) pour la mère ou l'enfant - revient à le rejeter en raison de son sexe ou de sa race, ce qui est illégal. Tu penses que c'est mauvais? Ça a empiré. Pour imposer cela, une femme devrait expliquer, et prouver, exactement pourquoi elle cherchait un avortement. C'est complètement subjectif, et les critiques soulignent que la restriction n'est pas du tout basée sur la science médicale ou la sécurité.
Mais, ce n'est pas une idée nouvelle. Le Dakota du Nord a également adopté un projet de loi qui permet à l'État de déterminer si une femme "mérite" un avortement en fonction de ses motivations. Selon la loi de l'Indiana, sauver la vie de la mère n'est pas une raison valable. En fait, si c’est la seule raison, la mère pourrait être poursuivie et même reconnue coupable d’avortement.
Cette loi affectera les femmes pauvres de manière disproportionnée à plus d'un titre. Selon le New York Times, sans la possibilité de mettre fin à un fœtus censé être handicapé, une femme serait obligée de mener cet enfant à terme, ce qui pourrait entraîner des coûts de soins de santé supplémentaires en raison de son handicap, puis prendre soin de cet enfant. enfant (qui serait aussi cher). La loi punira les femmes qui cherchent des soins et dissuadera d'innombrables autres personnes de se rendre dans une clinique. Si la loi est maintenue, une analyse distincte du New York Times indique que les femmes vont rechercher un avortement illégal et dangereux.
De plus, en plus de tout cela, la loi s'attaque à des coûts supplémentaires, même au-delà de la procédure elle-même. Quel que soit son stade de développement, les femmes seraient tenues de faire des funérailles ou une incinération pour le fœtus avorté. La loi exigerait également que les femmes écoutent les battements de cœur du fœtus dans les 18 heures suivant leur avortement.
Le projet de loi d'Indiana est une autre tentative de contrôler le corps des femmes - cette fois non pas en supprimant des cliniques, mais en levant des menaces émotionnelles, financières et même criminelles à ceux qui cherchent un avortement. Même certains politiciens anti-avortement ont parlé de la sévérité de la proposition et de ses effets dévastateurs sur les femmes de l'Indiana. C'est grave, inapplicable, et dépouille presque tout le pouvoir de décision des femmes qui ont besoin de soins. De plus, aucune des restrictions - comme l'obligation de faire des obsèques pour le fœtus - ne repose sur la science médicale. Déjà, les militants des droits de l'homme construisent leurs arguments contre ce coup législatif.
