"No Fly, No Buy" est le cri de ralliement des militants et des législateurs qui souhaitent adopter une loi interdisant à quiconque se trouvant sur la liste de surveillance terroriste d'acheter une arme à feu. Voici tout ce que vous devez savoir sur une loi sur les armes à feu faisant partie de la liste de surveillance du terrorisme.
La pression s'est accrue ces dernières semaines à la suite du tir de masse Orlando Pulse Nightclub, le pire de l'histoire des États-Unis, commis par quelqu'un qui figurait sur l'une de ces listes alors que le directeur du FBI avait confirmé au New York Times que le tireur avait été sur une liste de surveillance de la terreur. En réponse à leur incapacité à obtenir un vote à la Chambre sur une nouvelle législation sur les armes à feu, les démocrates ont organisé un sit-in de 25 heures dans le Capitole, exigeant le président de la Chambre, Paul Ryan tient un vote sur l'augmentation des vérifications des antécédents et une prétendue loi «No Fly No Buy». En d'autres termes, si vous êtes jugé trop dangereux pour monter à bord d'un avion de ligne, comme le sont ceux qui figurent sur la liste d'interdiction de vol, vous devriez également être empêché d'acheter une arme à feu.
Ryan semblait être insensible. Jeudi, lors d'une téléconférence, selon Bloomberg, Ryan a déclaré aux membres de la Chambre qu'il tiendra un vote sur un "paquet terrorisme" qui comprendrait une loi qui empêchera les personnes soupçonnées d'être liées au terrorisme d'acheter une arme à feu.
Et selon Roll Call, la loi rendrait illégale l’achat d’une arme à feu pour environ 109 000 personnes figurant sur différentes listes de surveillance. Et un nouveau sondage Quinnipiac a révélé que 86% des personnes interrogées étaient favorables à une loi "No fly, no buy".
En termes simples, comme «pas de mouche, pas d’achat», le projet de loi semble être une évidence, mais les républicains et les défenseurs des armes à feu ont des préoccupations légitimes. Par exemple, les républicains s'inquiètent du fait que la liste de surveillance du terrorisme ne soit pas très précise au départ et que le fait de refuser des droits fondamentaux à une personne simplement parce qu'elle a été placée sur une liste constitue une violation de ses droits constitutionnels.
«Cette liste a été critiquée pour avoir produit un taux d'erreur élevé dans le passé», a déclaré John Carter, représentant du Texas, selon Politico, dans le but de convaincre ses collègues législateurs de voter contre la mesure. "Je ne peux pas soutenir une norme qui est intrinsèquement subjective, en particulier lorsqu'elle est utilisée pour nier un droit constitutionnel."
Mais Roll Call a indiqué que seulement 3% des 109 000 personnes sur les listes de surveillance terroriste touchées sont des citoyens américains. Le nombre de personnes dont les droits seraient affectés serait donc très faible et ces personnes seraient éligibles à un processus d'appel accéléré. ont leurs droits d'armes à feu restaurés.
Les Républicains craignent également que le refus des droits sur les armes à feu fondé uniquement sur des "soupçons raisonnables" plutôt que sur un procès par un juge viole le droit constitutionnel des Américains à une procédure régulière. Cependant, le fait que seulement 3% des personnes figurant sur la liste de surveillance terroriste soient des citoyens américains montre que cette liste pourrait être biaisée en faveur de personnes d'origines ou de lieux d'origine spécifiques, ce qui signifie qu'elle risquerait de nier par inadvertance des droits à certains groupes plus que d'autres.
L’Union américaine des libertés civiles, de gauche, a également partagé ces inquiétudes et a déclaré dans une lettre aux sénateurs au sujet du projet de loi sur les armes à feu figurant sur la liste de surveillance du terrorisme:
[…] La réglementation des armes à feu et de la possession ou de l'utilisation individuelle d'armes à feu doit être conforme aux principes des libertés civiles, tels que la procédure régulière, une protection égale, l'absence de perquisitions illégales et la vie privée. […] Le gouvernement prétend pouvoir placer des Américains sur la liste d'interdiction de vol qui n'ont jamais été accusés, et encore moins reconnus coupables d'un crime, sur la base d'une prédiction qu'ils représentent néanmoins une menace (non définie) de conduite que le gouvernement admet "peut ou peut ne pas se produire." Des critères tels que ceux-ci garantissent un risque d'erreur élevé et il est impératif que le système de liste de surveillance inclue des garanties de procédure régulière, ce qui n'est pas le cas.
Ainsi, bien que l'opinion publique soit largement favorable à la limitation de l'achat d'armes à feu pour les personnes figurant sur la liste du terrorisme, il est clair que toute loi adoptée par la Chambre contrôlée par les républicains devra protéger certains principes constitutionnels américains très élémentaires.
Et malgré toute la mauvaise presse qu'ils obtiennent pour repousser quelque chose d'aussi évident que «pas de mouche, pas d'achat», les républicains devraient probablement avoir plus de crédit pour avoir tenté de trouver un compromis qui protège les Américains des coups de feu et des erreurs du gouvernement. et dépassement.
