Table des matières:
Le procès pour meurtre d'OJ Simpson est de retour dans les nouvelles. The People v. OJ Simpson: American Crime Story devrait être diffusé mardi à 22 heures (heure de l'Est) sur FX, ce qui a réveillé l'intérêt du public pour ce que l'on appelait autrefois le "Procès du siècle". La preuve de l'innocence d'OJ Simpson dans l'assassinat de Nicole Brown Simpson reste controversée, même si l'équipe de défense de l'ancien joueur de la NFL a finalement remporté l'affaire, et les téléspectateurs ont maintenant un second regard.
En juin 1994, l'ex-épouse de Simpson, Nicole Brown Simpson, et son ami Ronald L. Goldman ont été retrouvés morts de multiples blessures par arme blanche, selon les rapports de la police de l'époque. Bien que la juge Kathleen Kennedy-Powell ait initialement déclaré que les procureurs n'avaient pas "la preuve hors de tout doute raisonnable" que Simpson était lui-même coupable des meurtres, une audience l'a conduite à conclure qu'il pouvait toujours être raisonnablement considéré comme un suspect. Après que les accusations ont été rendues publiques, Simpson a écrit une lettre de suicide et a conduit la police à une poursuite lente avant de se rendre. Il a plaidé non coupable en s'entourant des avocats les plus puissants du pays (notamment Johnnie Cochran et Rob Kardashian). Le procès pénal a débuté en janvier 1995 et n'a pris fin que lorsque le jury a déclaré Simpson non coupable en octobre de la même année.
Bien que le verdict ait été rendu il y a 10 ans, de nombreuses personnes qui ont suivi le procès initial discutent encore à ce jour et pourraient avoir réellement commis les meurtres. Voici trois éléments de preuve essentiels que l'équipe de la défense a utilisés pour établir l'innocence de Simpson, que les partisans de Simpson soulignent souvent dans leurs arguments.
Le gant
Un gant sanglant qui aurait été découvert chez OJ Simpson pourrait bien être l'élément de preuve le plus célèbre du procès, selon un article de 2014 du Los Angeles Times. En 1996, le jumeau correspondant du gant a été retrouvé sur les lieux du crime, ce qui a amené les procureurs à soutenir que Simpson l'aurait lâché par accident. En revanche, la défense a déclaré croire qu'un seul gant avait été planté chez Simpson.
Quand on a demandé à Simpson d'essayer le gant dans la salle d'audience, cependant, il n'a pas glissé facilement. L'accusation a fait valoir que le sang dans lequel il avait été recouvert aurait pu rétrécir le gant lui-même, ajoutant que Simpson porterait également un gant en caoutchouc sous le gant en cuir. L'avocat de la défense, Johnny Cochran, a capitalisé sur la controverse en formulant la phrase suivante: "Si cela ne vous convient pas, vous devez acquitter" lors de son plaidoyer de clôture.
Méthodes de collecte de preuves ADN
Le sang retrouvé sur les lieux du crime a joué un rôle crucial dans l'affaire Simpson. Selon USA Today, les procureurs ont affirmé que Simpson lui aurait tranché la main avec un couteau la nuit des deux meurtres, ce qui lui aurait laissé du sang dans de nombreux tests de laboratoire. La défense a fait valoir que Simpson s'était en réalité blessé la main à la maison, puis l'avait à nouveau blessée au verre le lendemain matin. Ils ont également affirmé que la coupure n'était pas assez grande pour laisser la quantité de sang trouvée sur les lieux. Lors d'un entretien en 2005, le professeur Gerald Uelmen, de la défense de Simpson, a déclaré à PBS qu'il était essentiel de convaincre le jury que la preuve ADN avait été collectée de manière inappropriée afin de maintenir Simpson en prison pour un crime qu'il n'aurait pas commis:
Nous nous sommes rendus compte qu'il y avait des gens qui diraient: "Tout est terminé, les tests ADN sont concluants." Et nous savions que nous ne pourrions pas garder les preuves ADN. Notre approche consistait donc à dire que vous ne pouvez pas vous fier aux résultats des tests ADN si des personnes incompétentes recueillent les preuves et les préservent. Que la preuve est aussi valable que les personnes qui la collectent.
Accusations de preuves plantées
Cochran et son équipe ont défié la police. L'avocat Alan Dershowitz, qui faisait partie de l'équipe de la défense de Simpson, a révélé lors d'une interview avec PBS en 2005 qu'il croyait toujours que la chaussette imbibée de sang avait été plantée sur les lieux. Il a dit que le schéma semblait être compatible avec le fait de verser au lieu d'éclaboussures liées au crime et a reconnu la présence d'un produit chimique qui semblait indiquer que le sang venait d'un tube:
Il ne fait aucun doute que la chaussette trempée de sang a été plantée. Pourquoi? Tout d'abord, le sang contenait de l'EDTA, un produit chimique qui est un anticoagulant que l'on ne trouve pas dans le corps humain; on ne le trouve que dans des tubes. Nous avons donc pu prouver que la police avait versé du sang provenant des éprouvettes sur la chaussette.
Selon l'ABC 13 de Californie, aucun membre des forces de l'ordre n'a été "formellement inculpé ou soumis à une enquête pour avoir produit des preuves". Mais comme l'a dit Dershowitz, le but n'était que de faire douter les arguments du jury de l'accusation:
La théorie de la défense était que lorsque vous trouvez un certain nombre de mensonges et d'éléments de preuve plantés de l'autre côté, vous ne pouvez vous fier à aucun élément de preuve. La montagne ne suffisait donc pas pour condamner si quelques-unes des collines et vallées corrompu.
À ce jour, les tactiques et théories impressionnantes de l'équipe de défense d'OJ Simpson continuent d'être étudiées et discutées. FX The People v. OJ Simpson: American Crime Story promet d'aller encore plus loin en offrant aux téléspectateurs un regard plus profond sur l'un des procès les plus discutés aux États-Unis.
