Extraits de documents de procès de steven avery qui le font paraître innocent malgré sa condamnation

Avec plus de 300 000 signatures de pétition demandant un nouveau procès suite au succès de Making a Murder de Netflix, le sujet de la série de documentaires Steven Avery a déposé deux requêtes en justice cette semaine, dans l'espoir de faire appel de sa condamnation pour meurtre à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle.. Dans les nouvelles requêtes, qui ont été déposées le 11 janvier, les avocats de la défense ont laissé entendre qu'il manquait des éléments de preuve essentiels dans la cause initiale et qu'il y avait suffisamment de soupçons de falsification présumée du jury pour que l'homme de Manitowoc mérite un nouveau procès. Des arguments de la part d’un groupe d’utilisateurs de Reddit affirmant que des extraits des documents d’essai d’Avery avaient peut-être beaucoup plus à offrir au public étaient au cœur de ces arguments. Mais ces facteurs pourraient-ils prouver l'innocence d'Avery? Parce que ce docu-drame et le récit public du cas d'Avery sont un sujet sur lequel tout le monde a une opinion, des informations comme celle-ci pourraient potentiellement permettre aux téléspectateurs de regarder de plus près.

L’appel d’Avery met en évidence deux faits essentiels qui, selon lui, ouvrent droit à un nouveau procès (qui, selon lui, l’exonéreront du meurtre de la photographe Teresa Halbach, âgée de 25 ans, en 2005). Selon les appels interjetés lundi, un juré siégeant dans l'affaire Avery était prétendument "prêt à le chercher". Plus important encore, l’appel alléguait que toutes les preuves - la clé de la voiture du Toyota Rav 4 de Halbach, du sang sur le véhicule d’Avery, et peut-être même le Rav 4 de Halbach lui-même - rassemblées dans l’affaire avaient été obtenues illégalement par le shérif du comté de Manitowoc. (Les détails sur les preuves exactes qui n'étaient pas partagées avec les médias étaient rares, mais bon, vous avez regardé l'émission, vous pouvez probablement faire une supposition éclairée.)

Interrogé sur l'hypothèse courante selon laquelle le département du shérif du comté de Manitowoc avait rassemblé des preuves pour aider à condamner Avery ou inculper Avery dans le meurtre de Teresa Halbach, le shérif du comté de Manitowoc, Robert Hermann, a déclaré à Romper:

Évidemment c'est faux. Le film donne l’impression qu’il ya un bureau de shérif corrompu dans le comté de Manitowoc, ce qui n’est pas la bonne façon de décrire le cas dans le film. Il y a beaucoup de preuves dans ce cas que le film ou le film ne montre pas. Je pourrais continuer encore et encore à propos d'éléments de preuve spécifiques qui n'étaient pas décrits dans le film. Le film a essentiellement pris le scénario que la défense a utilisé dans le cas de Steven Avery. Avery avait une bonne équipe de défense, mais le jury ne l'a pas achetée et Avery a été reconnu coupable de ce crime horrible. Parce que j'ai fini par regarder ce documentaire, j'ai l'impression qu'il a été produit à des fins de divertissement. Dès le début, dans l'épisode 1, Avery parle de ce chat. […] Il dit qu'il a agité le feu sur le feu et que c'était le chat de la famille et «j'ai fait des bêtises quand j'étais jeune». Mais il avait 20 ans et il ne l'a pas simplement agité sur le feu, il l'a aspergé d'essence et d'huile, et vous l'aurez compris dans le premier épisode. Vous avez ce film qui montre trois ou quatre heures de la salle d'audience - et je comprends que quand vous faites un film, vous ne pouvez pas tout mettre dedans - mais le jury a vu près de six semaines de témoignage et une grande partie de cette preuve a été laissée de côté. du documentaire.

Dans au moins quelques-uns des documents d'audience d'Avery récemment publiés, qui ont été mis à disposition par les utilisateurs de Reddit, PonchoTheCat et Skipp Topp, quelques passages se sont révélés aussi fascinants (au moins) et potentiellement (potentiellement) susceptibles de changer le jeu. Certains pourraient soutenir que, sur la base de ces éléments, Avery devrait se voir accorder un nouveau procès - afin de s'assurer que la justice est rendue équitablement - même si cela fait 10 ans que l'affaire initiale a échoué. Grâce à une paire de cinéastes qui ont décidé de faire un documentaire sur une affaire qui finirait par s'emparer de la nation, cette option pourrait bien devenir une réalité.

Bien que peu de transcriptions du procès soient disponibles pour le moment (plus à ce sujet après le saut), un document cité par les rédacteurs de Reddit a donné au moins quelques passages très étranges - des passages suggérant que les procureurs auraient pu convaincre le neveu Brendan Dassey écrire une fausse histoire sur le crime d'Avery. (Vous pouvez regarder le moment émouvant où Dassey, ne comprenant clairement pas la gravité de ce qui lui est reproché, demande à la police s’il peut retourner en classe, dans le quatrième épisode de Making a Murderer, mais avant cela, consultez les extraits. ci-dessous et faites votre propre appel):

La police décide de couper l'audio

J'ai trop regardé les whodunits pour savoir que chaque fois que des flics demandent d'éteindre l'audio (aucun avocat ne protège les droits de la personne interrogée, comme c'est le cas de Dassey, 16 ans, ici). ce n'est jamais bon signe. Cela prouve- t-il quelque chose? Pas vraiment (d'autant plus que interroger un mineur sans parent est toujours légal), mais c'est quand même assez intéressant.

La police aurait nourri son cas à Dassey

Voici où les choses deviennent encore plus bizarres. Dans une interview, je m'attendrais à ce que la personne d'intérêt raconte la tournure des événements, pas à la police qui tente de rassembler les faits. Mais en analysant le document de la cour ci-dessus, vous pouvez voir que Brendan Dassey est plutôt récalcitrant, tandis que les détectives Weigert et Fassbender dirigent l’entretien. New York Magazine, dans un article intitulé "L'interview de Dassey agonisante à regarder parce que" son QI était proche de la portée de la déficience intellectuelle ", a indiqué que le processus en question révélait une" bizarrerie de la nature humaine "- que ce n'était pas si difficile obliger les gens à faire de fausses confessions. En fait, l'article expliquait toute une science derrière la raison pour laquelle des personnes stressées, comme Dassey, avouaient des choses qu'elles n'avaient pas faites. Cela dit, le service de police de Manitowoc a déclaré que les aveux étaient conformes au protocole standard.

Défense de la défense par une tierce partie refusée par le tribunal

Le fait que le tribunal ait statué que les avocats d'Avery étaient incapables de former une défense présentant des suspects tiers, c'est-à-dire toute autre personne susceptible de tuer Halbach, prouvait aux yeux de certaines personnes qu'Avery n'avait pas bénéficié d'un procès équitable.

Cour Suscite Suppléants Suspects

Les rédacteurs affirment que le tribunal n'a pas simplement rejeté les requêtes de tiers, mais les individus eux-mêmes. De nombreux détectives de fauteuil et utilisateurs de Reddit ont émis l'hypothèse que d'autres auraient pu être impliqués dans le meurtre de Halbach (bien que ces théories soient jusqu'ici sans fondement). Mais les documents ci-dessus interdisaient toute mention d'autres suspects possibles.

Mais attendez, il y a de plus en plus de textes juridiques sur Internet qui suggèrent qu'Avery pourrait être innocent.

Fruit de l'arbre toxique

GIPHY

Je reconnais que la seule raison pour laquelle je comprends ce terme est que tout ce que je sais de la loi provient de Law & Order. Le fruit de l'arbre toxique est une expression légale qui oblige à collecter légalement toutes les preuves, sinon il ne peut pas être utilisé devant un tribunal. Selon les avocats d'Avery, toute preuve obtenue auprès de la résidence Avery (y compris le chantier de récupération) aurait été obtenue illégalement sans mandat et devrait donc être exclue du dossier.

La piscine du jury a été souillée

"Vous devez penser à tout ce qu'il a fait quand il était plus jeune. Les gens qui se souviennent de ces événements ont influencé la situation", a déclaré Richard Mahler, un juré renvoyé à People. Un autre voisin d'Avery a déclaré à People: "Nous nous sentons plus en sécurité avec lui en prison. Il devrait être enfermé et jeter la clé." Sa réputation dans la communauté s'était déjà effondrée après sa première arrestation et sa peine, comme le montre l'opinion de cette source.

Inconduite d'un juré

En plus de la possibilité que le jury soit entaché, les champions d’Avery soulignent que certains documents judiciaires prouvent que l’un des jurés a influencé l’esprit de l’autre en vue d’une éventuelle condamnation dans l’affaire de 2005. Soutenant cette affirmation, un juré est apparu sur les ondes de Today Show par l'intermédiaire des réalisateurs de Making of a Murder, Laura Ricciardi et Moira Demos, pour annoncer qu'Avery n'était pas coupable, mais que les jurés craignaient pour leur sécurité. "Nous avons été contactés par l'un des jurés qui ont assisté au procès de Steven Avery et nous ont fait part de leurs réflexions. Ils nous ont dit croire qu'ils ne croyaient pas que Steven Avery était reconnu coupable, ils pensaient que Steven était encadré par les forces de l'ordre", a déclaré Ricciardi.

Que vous croyiez en la culpabilité ou à l'innocence d'Avery, ce documentaire a permis de mettre en lumière certaines lacunes potentiellement inquiétantes du système judiciaire américain. La lecture des documents judiciaires eux-mêmes peut toutefois aider tous les Américains à mieux comprendre le fonctionnement de la loi. Imaginez si la nouvelle tendance devenait une lecture frénétique! Ce n'est pas une mauvaise idée, les gars. Ce n'est que d'un point de vue éclairé que les gens peuvent changer radicalement.