La photographe Heather Whitten a une idée en tête des politiques de Facebook. Elle a récemment téléchargé une photo d'appel d'offres de son mari, Thomas, et de leur fils, Fox, sous la douche. Fox souffrait d'une intoxication par la salmonelle et Thomas entra dans la douche avec lui pour soulager sa fièvre et rincer la diarrhée et les vomissures. Fox voulait seulement être avec Thomas et Whitten - habituée à sortir son appareil photo - prit une photo de ce moment émouvant. Cependant, beaucoup de personnes sur Facebook se sont plaintes de cette image et le réseau social l’a fait tomber. Plusieurs fois. Facebook a finalement restauré la photo père-fils, mais les allers-retours de Facebook mettent en évidence les normes restrictives du réseau social en matière de nudité artistique.
Whitten a écrit lors du partage de l'image sur Facebook, selon le magazine New York:
J'ai été surpris par le nombre de personnes qui ont raté l'histoire ou qui n'ont même pas regardé au-delà de la nudité pour trouver l'histoire. Ils étaient juste accrochés à eux, nus et sous la douche. J'avais franchi une ligne. C'était trop intime. Cela ne devrait pas être partagé publiquement. Mais je ne suis pas d'accord. Ma famille peut être différente de la vôtre. Mais, cela ne rend pas votre chemin juste ou mon chemin faux. Vous ne pouvez jamais prendre des images de votre famille comme je le fais … vous ne pouvez jamais partager des images de votre famille comme je le fais. Mais cela ne vous donne pas le droit de faire taire ma voix. Pour me retirer le droit de partager nos expériences de manière non censurée. Il n'y a rien de sexuel ou d'exploitation dans cette image. Il n'y a même pas de "parties privées" montrant.
Un représentant de Facebook a déclaré à New York dans un courrier électronique que la suppression de l'image était une erreur:
Cette photo a été supprimée par erreur par notre équipe et ne viole pas nos normes communautaires. Nous sommes désolés pour cette erreur et avons restauré la photo sur la page.
Cependant, les normes communautaires habituelles de Facebook posent problème en elles-mêmes. Après les protestations généralisées des utilisateurs de 2008 et 2012 qui avaient vu les photos d'allaitement supprimées, les normes communautaires actualisées de Facebook en 2015 expliquent qu'elles restreignent "certaines images de seins féminins si elles incluent le mamelon, mais nous autorisons toujours les photos de femmes activement engagées dans l'allaitement ou montrant des seins avec des cicatrices post-mastectomie."
Les organes génitaux et les fesses sont interdits, de même que les mamelons féminins non allaitants. Mamelons masculins, cependant? Celles-ci sont très bien - ainsi le double standard flagrant de Facebook. Un blog, Return to Now, a même rapporté en avril que Facebook avait supprimé son article sur les chasseurs-cueilleurs Jarawa en danger, les femmes sur les photos étant totalement seins nus. Selon Return to Now, le site Web devait effacer les seins des femmes, sans toucher à la poitrine nue des hommes des Jarawa.
Selon Wired, Facebook autorisera le contenu graphique (comme les vidéos de décapitations) tant que le contenu est "condamné". Mais certains soutiennent que si le réseau social est capable de dire quand un contenu graphique est condamné ou célébré, il devrait pouvoir le faire quand une image des seins d'une femme est sexuelle ou pornographique par rapport à quand il s'agit simplement d'une photo d'une femme ne portant pas de top, comme les hommes ont l'habitude de faire en été. Pourquoi le corps des femmes est-il automatiquement pornographique?
Un domaine lié aux femmes dans lequel Facebook hésitait à retirer des informations, cependant, était dans des publications affichant des blagues sur la misogynie ou le viol. La réponse initiale du réseau à la BBC concernant des plaintes concernant des pages intitulées "Vous savez qu'elle joue difficilement lorsque vous la poursuivez dans une ruelle" ou des photos intitulées "Les femmes sont comme l'herbe, elles doivent être battues / coupées régulièrement, " était:
Tout comme raconter une blague grossière ne vous fera pas être jeté de votre pub local, cela ne vous fera pas être jeté de Facebook.
La position de Facebook a changé en mai 2013, après que les groupes Women, Action, The Media et Everyday Sexism aient lancé une campagne #FBrape dans laquelle ils envoyaient aux annonceurs (tels que Dove, Vodafone et Lloyds) des images de leurs annonces qui apparaissaient à côté d'un contenu dérangeant et misogyne. Inutile de dire que cela a fonctionné: Facebook a réagi en s'excusant et en s'engageant à s'améliorer.
Cependant, la réaction de Facebook à une image nue père-fils - loin de la pornographie - et son retrait continu d'images avec des mamelons féminins montrent que la société et les médias sociaux ne sont pas encore au rendez-vous. Whitten l'a dit le mieux dans son message Facebook:
J'espère qu'un jour, il y aura une plate-forme qui non seulement permettra ce type de liberté aux familles et aux artistes comme le mien … mais les accueillera sans crainte.
Autoriser la photo père-fils de Whitten est un pas dans la bonne direction, mais les réseaux sociaux ont clairement un long chemin à parcourir. Les hommes, la plupart du temps, sont des pères attentionnés et les femmes ne sont pas nécessairement des objets sexuels. Nos médias sociaux devraient refléter cela.
