Si les Sénateurs du Vermont, Bernie Sanders ou Hillary Clinton sont un peu superstitieux - ou peut-être s’ils ont jeté les yeux sur les résultats précédents du New Hampshire pour les démocrates -, les primaires de la semaine prochaine seront en tête de leurs priorités. Le 9 février, le New Hampshire sera le deuxième État à faire son choix parmi les candidats républicains et démocrates à la présidentielle. Pour évaluer l'importance potentielle du New Hampshire pour la course, il faut regarder à quelle fréquence les primaires de cet État prédisent les candidats à la présidence.
Pour les démocrates et les républicains, il semblerait que le jeu soit concilié avec ceux qui ne peuvent influencer les citoyens du New Hampshire. Regardons quelques années en arrière: pour les démocrates, en 2012, le président Barack Obama a balayé le New Hampshire avec peu de concurrence des candidats difficiles. Et bien sûr, en 2008, Obama a encore une fois remporté la victoire sur l'État, en battant Hillary Clinton et, finalement, sur la voie d'un État national. En 2004, John Kerry a remporté les primaires et les nominations dans le New Hampshire, et en 2000, Al Gore a remporté l’état et la nomination.
Ainsi, le parti démocrate qui remporte le New Hampshire cette fois-ci semble plutôt bien, et il est intéressant de noter que le candidat qui devrait le faire est le tir long, jadis considéré du Vermont, Sanders.
Mais justement, le New Hampshire est un État voisin de son bien-aimé Vermont et est considéré comme encore plus libéral. Les derniers résultats du sondage montrent que Sanders est en tête du classement dans le New Hampshire avec un soutien de 57% des électeurs potentiels du primaire, contre 34% pour Clinton.
De l'autre côté de l'allée à droite, les mêmes parallèles positifs peuvent également être établis entre le vainqueur du New Hampshire et le candidat qui entre dans la course à la Maison-Blanche. En 2012 et 2008, il s'agissait d'une stratégie solide pour les candidats. Mitt Romney avait obtenu le New Hampshire, ainsi que la nomination, et quatre ans plus tôt, John McCain. Fait intéressant, en 2000, McCain a également remporté les primaires du New Hampshire, avec George W. Bush à la traîne de près de 20%. Cela dit, nous savons ce qui s’est passé par la suite.
Donc, maintenant que nous savons que le New Hampshire est très important pour les candidats, pour des raisons évidentes, vous serez peut-être intéressé de découvrir que le rôle important de l'État dans la course à la présidence est beaucoup plus complexe.
Selon CNN, le New Hampshire a toujours eu tendance à négliger le leader et à soutenir un candidat moins connu. Et une grande partie de son importance dans la course peut être attribuée simplement à sa composition dans le calendrier principal et à l’attention qui en résulte pour les médias. Le battage médiatique n’est certainement pas dû aux délégués qu’il contrôle, car l’État a encore moins de délégués à récompenser que l’Iowa. Et les électeurs du New Hampshire seront probablement encore plus nombreux à se rendre aux urnes par solidarité, cette année environ, alors que 2016 marque le 100e anniversaire des primaires de l'État.
Les deux candidats démocrates restants s'affronteront pour tenter d'obtenir le vote du New Hampshire sur la scène du débat jeudi à 21 heures, sur MSNBC. Clinton et Sanders s'affronteront. Clinton vient de remporter une victoire (même si ce n'est qu'un cheveu) dans l’Iowa, alors que Martin O'Malley a abandonné la course à la suite d’une mauvaise performance dans The Hawkeye State cette semaine.
Les candidats du GOP auront également l’opportunité d’émerveiller les électeurs du New Hampshire lors du débat républicain sur le New Hampshire d’ABC News, samedi à 20h00 (HE). L'alignement sera également réduit pour le débat républicain de samedi, puisque Rand Paul et Rick Santorum ont abandonné la course à la suite des caucus de l'Iowa.
Quoi qu’il se passe lors du débat, le véritable spectacle commencera le 9 février. Marquez vos calendriers et préparez-vous à affronter une bataille primaire épique.
