Les politiciens conservateurs ont toujours maintenu un certain niveau de cruauté avec les projets de loi anti-avortement qu'ils préconisent. Toutes ces lois - celles qui ont été adoptées et celles qui ont échoué - sont fondamentalement anti-femmes et alourdissent le fardeau des personnes vivant dans la pauvreté. Mais la guerre en cours contre les droits en matière de procréation a atteint un nouveau creux lorsque les législateurs de l'Arizona ont présenté le projet de loi "Delivered Alive", qui ne fera que punir les femmes qu'elle affecte.
En vertu du projet de loi du Sénat 1367, surnommé la «Loi sur la clarification des nourrissons nés vivants», les médecins seraient obligés de "sauver la vie" d'un fœtus avorté, accouché à 20 semaines de gestation ou plus, si un battement de coeur était détecté. Le projet de loi exigerait également que les cliniques d'avortement soient dotées d'un "niveau minimal d'équipement néonatal" et de la présence d'au moins un professionnel néonatal lors d'avortements plus tardifs. Les révisions d'équipement prescrites dans la législation ont conduit les activistes et les prestataires d'avortement favorables au choix à appeler le SB 1367 "une nouvelle forme de réglementation ciblée des prestataires d'avortement, ou TRAP, lois", selon Rewire News.
Ce qui est pire: le SB 1367 s'appliquerait également aux naissances prématurées. Cela signifie que les médecins qui accouchent de nouveau-nés prématurés seraient tenus de réanimer le bébé, même s'il n'a aucune chance de survie. Cela signifie que les personnes ayant perdu une grossesse désirée ou avortant tardivement seront forcées de revivre le traumatisme de la mort de leur bébé à cause du législateur conservateur qui a décidé de jouer à Dieu avec une législation anti-science. Selon le Phoenix New Times, les militants des droits à l'avortement ont appelé le SB 1367 le "projet de loi sur la torture du foetus".
Mercredi, le Comité judiciaire et de la sécurité publique de la Chambre de l'Arizona a adopté le SB 1367 le long des lignes de parti après que le Sénat de l'État ait approuvé le projet de loi lors d'un vote de 18-12 le mois dernier. Mais avant que le comité ne se soit mis aux voix, les mères qui se sont opposées au SB 1367 se sont levées pour raconter courageusement leurs histoires de perte.
Une mère, Maureen Williams, a déclaré dans son témoignage que la SB 1367 aurait "changé les dernières minutes qu'elle a eues avec sa fille, Zoe", a rapporté Arizona Republic. Elle a rappelé avoir appris à 23 semaines de grossesse que sa fille avait des problèmes de santé mettant sa vie en danger et ne pouvait pas survivre en dehors de l'utérus. Selon le quotidien, Williams aurait déclaré aux législateurs de l'Arizona qu'elle "voulait que Zoe", mais qu'elle ait "choisi de supporter sa douleur physique et de subir cet avortement … J'aurais voulu qu'elle se laisse passer par la poitrine loin en paix ", at-elle ajouté. "Nous devons laisser cette décision aux parents et aux médecins."
Une autre mère, AnMarie Stone, a revécu l’histoire de son accouchement prématuré. Lorsque Stone a eu son échographie en milieu de grossesse, son fils Trevor était "un bébé en bonne santé". Il se développait bien, lui ont dit les médecins. Mais quelques semaines plus tard, Stone a été transporté à l'urgence avec des complications. Stone et son mari, ainsi qu'un groupe de médecins, discutèrent de leurs options et prirent "la décision la plus aimante" de "laisser Trevor partir". Trevor pesait un peu moins d'une livre lorsqu'il est né à 22 semaines de gestation. Selon Arizona Republic, Stone a déclaré aux membres du comité,
Il a eu un battement de coeur. Il respirait. Il était un enfant en dehors de sa mère. Les infirmières l'enveloppèrent doucement dans une couverture et nous le donnèrent. Mon mari et moi l'avons tenu jusqu'à son départ. Législation obligeant les médecins à le réanimer aurait été non seulement contraire à l'éthique, mais aussi cruelle.
Le SB 1367 est maintenant renvoyé à la Maison d’État pour un vote complet. Si le projet de loi est adopté par les chambres, il se dirigera vers le bureau du gouverneur Doug Ducey où il sera promulgué. Ducey est un opposant connu au droit à l'avortement. Les activistes favorables au choix ont donc peu de raisons de croire qu'il opposera son veto au projet de loi.
Sans surprise, le SB 1367 est soutenu par le groupe de lobbying conservateur Center for Arizona Policy, membre du Conseil de recherche sur la famille anti-choix et anti-LGBTQ. Selon Phoenix New Times, Cathi Herrod, qui dirige CAP, a déclaré à Arizona Republic en février que le projet de loi s'appliquait à toutes les naissances, y compris les prématurés, car l'accouchement prématuré "est une fin. C'est un avortement". Pour Herrod, qualifier le travail prématuré de "terminaison" est insensible et insensible - peu importe le fait que cela montre qu'elle ne comprend pas comment fonctionne réellement la grossesse.
Herrod a également déclaré au journal que le SB 1367 était nécessaire car "le bébé pourrait vivre" et "ni les médecins ni les parents ne peuvent jouer à Dieu". C'est riche, considérant que c'est exactement ce que le SB 1367 cherche à faire.
