Table des matières:
Plus tôt aujourd'hui, la Cour suprême de l'Arkansas a temporairement bloqué une ordonnance d'un tribunal inférieur autorisant les parents de même sexe à être nommés sur les actes de naissance de leurs enfants. Alors que le tribunal laissera les certificats délivrés aux trois couples de lesbiennes qui avaient précédemment contesté le Département de la santé de l'Arkansas, aucun autre acte de naissance ne sera délivré. Juste comme ça, avec un vote de 5-2, cette décision prouve que tous les mariages ne sont en fait pas égaux (du moins pas encore, et certainement pas aux yeux de la loi).
Le 1er décembre, le juge Tim Fox du circuit de Little Rock a statué qu'il était inconstitutionnel de ne pas révéler les noms de parents du même sexe dans les actes de naissance de leurs enfants. Fox a écrit:
Cette décision confère aux demandeurs, en tant que couples de même sexe, les mêmes droits constitutionnels en ce qui concerne la délivrance d'actes de naissance et d'actes de naissance modifiés en tant que couples de sexe opposé.
L’État a fait appel de la décision de Fox, affirmant qu’elle était en conflit avec les lois de l’Arkansas et laissait les greffiers des naissances dans un vide juridique - et il semble que la Cour suprême de l’Arkansas soit d’accord. Dans leur décision, ils déclarent que «la meilleure solution est de préserver le statu quo en ce qui concerne les dispositions légales pendant que nous examinons la décision de la cour de circuit».
Hum Le statu quo ? Pas si sûr de ça. Dans une étude publiée par l'Université du Colorado à Denver, des chercheurs ont découvert "une preuve accablante" que la parentalité homosexuelle n'a pas d'impact négatif sur les enfants. Jimi Adams, professeur agrégé d'études sur la santé et le comportement au collège, a déclaré ceci dans un communiqué:
J'ai trouvé des preuves accablantes que les scientifiques s'accordent pour dire qu'il n'y a pas d'impact négatif sur les enfants des couples de même sexe.
Afin d'obtenir ce résultat, l'équipe d'Adams a analysé les données de milliers d'études. Les résultats qu’ils ont obtenus après des années et des années de recherche antérieures les ont amenés à croire à une constatation très importante et vitale: les enfants de parents de même sexe ne subissent aucun préjudice de la part d’un enfant de même sexe. Alors, qu'est-ce que vous disiez à propos du statu quo, de l'Arkansas?
Le revers ne concerne pas seulement le climat politique en Arkansas - il fait référence à la température dans notre pays. Même si la Cour suprême a statué que le mariage homosexuel était légal dans les 50 États, ceux-ci ont discrètement trouvé le moyen de contourner la décision. La décision d’aujourd’hui à Little Rock en est un autre exemple. Et cette nouvelle survient à un moment où nous pensions que l’Amérique progressait.
Malheureusement, se battre pour obtenir une visibilité sur le certificat de naissance de leur enfant n'est pas le seul problème auquel se heurtent les parents de même sexe. Voici trois autres avantages et droits pour lesquels ils se battent toujours:
Adoption
Bien qu'il soit légal pour les couples de même sexe d'adopter des enfants, ce n'est légal que dans 16 États: Arkansas, Californie, Colorado, Connecticut, DC, Illinois, Indiana, Iowa, Maine, Massachusetts, Nevada, New Hampshire, New Jersey, New York., Oregon, Vermont et Washington. Dans presque tous les autres États, la décision est prise au cas par cas par un juge; Toutefois, dans le Mississippi et l’Utah, les couples de même sexe ne peuvent pas du tout adopter légalement d’enfants.
Égalité d'emploi
Croyez-le ou non, les personnes lesbiennes, gays, bisexuelles et transgenres ne sont toujours pas protégées contre la discrimination sur le lieu de travail. La législation proposée - la loi sur la non-discrimination dans l’emploi (Employment Non-Discrimination Act ou ENDA) - garantirait l’égalité des droits en matière d’emploi aux États-Unis, quelle que soit leur orientation sexuelle, mais elle n’a pas encore été approuvée. (Et depuis qu'il est sur la table depuis 1994, je suppose que c'est une loi qui ne va pas bientôt voir le jour.)
Cependant, bien qu'aucune décision fédérale n'ait été rendue, certains États ont mis en place une législation visant à protéger contre la discrimination sur la base de l'orientation sexuelle et / ou de l'identité de genre. Ce sont: Californie, Colorado, Connecticut, Delaware, District de Columbia, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nevada, New Hampshire, New Jersey, Nouveau-Mexique, New York, Oregon, Rhode Island, Utah, Vermont, Washington et Wisconsin.
La capacité de donner du sang
Bien que ce ne soit pas une loi, c'est - sans aucun doute - toujours absolument absurde. Les hommes qui ont des relations sexuelles avec d'autres hommes ne peuvent pas donner de sang. Les lesbiennes vont bien, mais les hommes gais ne le sont pas. Selon la FDA, les hommes homosexuels, «en tant que groupe, présentent un risque accru de VIH, d'hépatite B et de certaines autres infections», mais avec les tests de sang rigoureux que subissent les dons de sang, je n'achète toujours pas celui-ci. Je pense que c'est simplement une politique obsolète, une qui doit être revue et révisée.
Qu'est-ce que tout cela veut dire? Cela signifie que si nous avons fait de grands progrès dans la communauté LGBT, nous (en tant que culture et pays) avons encore un long chemin à parcourir.
