Cette semaine, la plus haute cour de l'Union européenne a statué que des maladies pouvaient être imputées aux vaccins, même en l'absence de toute preuve significative établissant un lien entre les deux. Aux États-Unis, la décision de la Cour européenne sur les vaccins est critiquée pour une bonne raison: rien ne prouve scientifiquement que les vaccins sont à l'origine d'une maladie quelconque. La décision a été rendue dans le cas d'un Français qui avait déjà été vacciné contre l'hépatite B à la fin des années 1990. En 2006, il a été diagnostiqué avec la sclérose en plaques. Lui et sa famille ont poursuivi le fabricant, Sanofi Pasteur, en dommages-intérêts, affirmant que le vaccin était à l'origine de sa maladie. L'homme est décédé en 2011.
En France, l'affaire a été classée par la Cour d'appel, aucune étude n'ayant démontré que le vaccin pouvait causer la sclérose en plaques. Mais cela a été porté devant le tribunal de l'UE. Mercredi, le tribunal n'a pas traité le cas français en particulier, mais il a décidé que les vaccins pouvaient être rendus responsables de maladies, sans aucune preuve scientifique, ce qui est plutôt effrayant.
Fondamentalement, selon Stat News, si un juge pense que c'était possible, cela suffit. Le Dr Paul Offit, pédiatre et expert en vaccins à l'Université de Pennsylvanie, a toutefois expliqué: "En utilisant ces critères, vous pouvez raisonnablement affirmer que quelqu'un devrait être indemnisé pour le développement d'une leucémie après avoir mangé un sandwich au beurre de cacahuète."
Malheureusement, le mouvement anti-vaccination aux États-Unis s'appuie sur des décisions comme celle-ci pour étayer son histoire selon laquelle les vaccins sont à l'origine de l'autisme ou d'autres maladies. Mais ce n'est tout simplement pas vrai. En fait, ne pas vacciner les enfants leur fait mal. La science médicale peut prévenir des maladies entraînant la mort ou une invalidité permanente, telles que la coqueluche, la méningite, la grippe. Des maladies comme le VPH, qui cause le cancer du col de l’utérus, et tous les types d’hépatite peuvent également être prévenues grâce aux vaccins chez les enfants plus âgés et les adultes.
Andrew Wakefield, un Britannique qui a publié en 1998 une étude sur le lien supposé entre l'autisme et les vaccins, fait craindre les vaccinations. L'étude a ensuite été démentie par les pairs et les coauteurs de Wakefield, et sa licence médicale a été révoquée en 2010, après que le British General Medical Council eut constaté plusieurs cas d'inconduite de sa part. Pourtant, ses théories dangereuses parviennent encore à attirer des adeptes du monde entier à ce jour.
Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) sur YouTubeOffit pense que le travail de Wakefield est la cause de la plupart des craintes liées aux vaccins, et il est convaincu que les vaccins sont totalement sans danger, de même que les scientifiques les plus crédibles. Il a déclaré à CBS après une épidémie de rougeole en 2015:
Absolument aucun doute. Le vaccin ROR ne provoque pas l'autisme. Biologiquement, cela n’a jamais eu le même sens et à présent, toutes les études épidémiologiques montrent que ce n’est clairement pas le cas.
La théorie de la peur de la vaccination chez Offit est plus plausible que la plupart des craintes du mouvement anti-vaccination. C'est humain de vouloir "blâmer" quelque chose, alors le "boogeyman" de Wakefield, comme le décrit Offit, peut souvent sembler être la meilleure solution dans l'esprit des anti-vaxxeurs ou, dans ce cas, des fonctionnaires de justice, même s'il n'y a pas de lien de causalité. lien entre les vaccins et l’un de ces troubles.
L’Europe a rendu un mauvais service à son public en permettant à des experts juridiques de choisir les effets des vaccins sur le corps au lieu d’experts médicaux. Seul le temps nous dira quelle sorte de retombées suivront.
