Les lois anti-choix ont récemment dominé l'actualité, notamment en ce qui concerne les interdictions d'avortement. Bien que certaines lois soient totalement interdites, d'autres sont déguisées en "lois sur le rythme cardiaque", ce qui signifie que les avortements seront illégaux et punis par la loi une fois que le rythme cardiaque peut être détecté (ce qui se produit souvent à six semaines, avant même qu'une femme sache qu'elle est enceinte). Eh bien, il y a enfin de bonnes nouvelles pour les défenseurs favorables au choix, car un juge fédéral a bloqué le projet de loi à la battement de cœur de l'Ohio, le qualifiant d'obstacle "insurmontable" pour les femmes.
Le mercredi 3 juillet, un juge fédéral a temporairement bloqué une loi de l'Ohio qui interdirait l'avortement après la détection d'un battement de coeur fœtal - pouvant aller jusqu'à six semaines - et ne prévoyait aucune exception pour le viol ou l'inceste, un appel qui a été passé. par le juge de district américain Michael Barrett, selon CBS News. Sans son action, la loi serait entrée en vigueur le 11 juillet, mais à présent, les cliniques sont autorisées à effectuer des avortements dans le cadre d'une bataille juridique.
Barrett a écrit dans sa décision que si la loi était entrée en vigueur, "on pourrait dire que l'obstacle auquel les femmes de l'Ohio seront confrontées sera non seulement" substantiel ", mais plutôt" insurmontable "", selon CNN. Il a également déclaré que les plaignants - parmi lesquels l'Union américaine des libertés civiles (ACLU) de l'Ohio et Planned Parenthood - avaient un procès parce que la loi était inconstitutionnelle. "La Cour conclut, sur la base de la jurisprudence actuelle de la Cour suprême des États-Unis, qu'il est certain que les plaignants obtiendront gain de cause sur le fond de leur affirmation selon laquelle SB 23 est anticonstitutionnel", a-t-il écrit.
Dans sa décision de 12 pages, Barrett a ensuite expliqué son raisonnement en déclarant, selon HuffPost: "En supposant qu'une patiente sache qu'elle est enceinte, il existe certains obstacles logistiques à l'obtention de services d'avortement avant six semaines de grossesse." Les exemples de Barrett incluent s'absenter du travail, déterminer le transport et obtenir de l'argent pour la procédure.
Barrett a poursuivi: "Ces raisons expliquent pourquoi la grande majorité des avortements dans l'Ohio - environ 90% - ont lieu à six semaines ou après."
Les avocats favorables au choix ont applaudi la décision de Barrett, notamment Freda Levenson, directrice juridique de l'ACLU of Ohio. "Aujourd'hui, la cour a confirmé la loi: les femmes de l'Ohio … ont le droit constitutionnel de prendre cette décision profondément personnelle au sujet de leur propre corps sans ingérence de l'État", a déclaré Levenson à Reuters.
Si vous vous en souvenez bien, le gouverneur de l'Ohio, Mike DeWine, a promulgué le projet de loi sur les battements de cœur en avril, après que deux lois similaires ont été opposées à un veto par l'ancien gouverneur, John Kasich. Et l'Ohio n'est pas le seul. En 2019, plusieurs États ont adopté des lois limitant le droit de choisir des femmes, contestant par la suite Roe v. Wade, comme l'a rapporté le New York Times. Outre l'Ohio, cette liste comprend:
- Alabama
- Louisiane
- Géorgie
- Kentucky
- Missouri
- Mississippi
- Utah
- Arkansas
L'avenir reste à voir, mais il est possible que la décision de Barrett dans l'Ohio soit prometteuse pour les plaignants dans des batailles juridiques similaires dans les États susmentionnés et dans d'autres. Quoi qu'il en soit, un juge fédéral bloquant temporairement le projet de loi inconstitutionnel sur les battements de cœur de l'Ohio est un pas dans la bonne direction pour défendre le droit des femmes de choisir.
