Il ne fait aucun doute que la Loi sur les soins abordables présentée sous l'ancien président Barack Obama a toujours eu son lot de faiblesses: les républicains ont souvent critiqué la hausse des primes et le manque de concurrence entre les compagnies d'assurance comme preuve de la nécessité de réformer le système, et le président Donald Trump a en grande partie dirigé sa campagne sur la perception qu’Obamacare était un échec qui devait être immédiatement mis au rebut. Jeudi, la Chambre a adopté le projet de loi sur le remplacement des soins de santé du GOP. Il semble maintenant que les électeurs devraient se préparer à une augmentation des coûts. Voici ce que coûtera davantage de grossesse sous Trumpcare, car l’American Health Care Act fera une fois de plus de l’avènement d’un bébé.
Selon The Independent, avant le vote de jeudi, Trump a déclaré que l'AHCA n'affecterait pas négativement les Américains atteints de maladies préexistantes et que son plan de soins de santé "serait tout aussi bon sur les conditions préexistantes qu'Obamacare." Le président Paul Ryan a fait écho à ce sentiment, affirmant que la loi sur la santé et la sécurité au travail «abaisserait les primes tout en maintenant les protections pour les plus vulnérables en place». Mais sera-ce réellement? Une analyse récente du Center for American Progress suggère que le plan dit "Trumpcare" entraînerait probablement des "augmentations de primes de plusieurs dizaines de milliers de dollars" pour ceux ayant des antécédents de santé plus compliqués.
Une des raisons, selon The Independent, est que le dernier amendement de Trumpcare autoriserait les compagnies d’assurances à faire payer davantage la couverture aux personnes présentant des conditions préexistantes. Sous Obamacare, les compagnies d’assurance devaient toujours appliquer la même prime, ce qui signifiait que les Américains qui auparavant n’étaient pas en mesure de souscrire une assurance-maladie ou de payer une assurance-maladie en raison de problèmes médicaux pouvaient enfin avoir accès à la couverture et la maintenir. Mais dans un effort de réduction des coûts, la loi AHCA permettra aux États de déroger à cette exigence, donnant ainsi aux assureurs la possibilité d’imposer des primes plus élevées aux personnes aux coûts de soins de santé plus élevés.
Mais même si vous acceptez que les compagnies d'assurance soient en mesure de facturer des primes plus élevées pour les personnes malades, vous ne serez peut-être pas content de réaliser que, dans le cadre de la loi AHCA, pratiquement tout peut être considéré comme une condition préexistante. Et les augmentations peuvent être stupéfiantes: selon le Center for American Progress, même en prenant en compte le programme de partage des risques du GOP (ce qui réduirait les primes des personnes à haut risque d'environ 1, 5%), des surtaxes d'assurance pour les maladies préexistantes sera facilement des milliers de dollars.
Peut-être sans surprise, des maladies graves telles que le cancer entraîneront probablement les plus fortes augmentations, allant de 28 000 USD à plus de 140 000 USD, selon le Center for American Progress. Avez-vous un diabète simple? Attendez-vous à payer environ 5 500 $ supplémentaires. Les personnes atteintes de maladies mentales telles que la dépression et le trouble bipolaire peuvent demander un supplément d’environ 8 000 dollars, tandis que les asthmatiques pourraient devoir débourser jusqu’à 4 000 dollars de plus. Et même si, par ailleurs, vous êtes en parfaite santé, vous êtes enceinte et avez besoin d'une couverture pour les soins prénatals et votre accouchement? Même sans complications, une grossesse terminée pourrait entraîner une surcharge d'environ 17 000 $.
Sans surprise, l'ACHA n'est pas particulièrement populaire parmi ceux qui fournissent ces services nécessaires aux femmes. Dans un éditorial publié mercredi sur Syracuse.com, la Dre Leah Kaufman du Congrès américain des gynécologues et des gynécologues a écrit que l'ACHA serait "un désastre pour les femmes, en particulier celles qui sont enceintes ou veulent l'être". Bien que les politiciens républicains puissent penser que l’ACHA sera un progrès par rapport à Obamacare, Kaufman a affirmé qu’en réalité, cela serait extrêmement préjudiciable:
Le simple fait est que la loi américaine sur les soins de santé nous ramènerait au temps où les femmes se voyaient régulièrement facturer des primes exorbitantes parce que les compagnies d’assurance décidaient d’être enceinte ou de survivre de la violence domestique était une condition préexistante.
En vertu du nouveau projet de loi d’abrogation, une femme enceinte pourrait se voir facturer plus de 17 000 dollars par an et une femme atteinte du cancer du sein, plus de 28 000 dollars par an. Quel genre d'assurance est-ce?
De plus, a noté Kaufman, l'ACHA permettra également aux États de supprimer l'obligation Obamacare en garantissant que la couverture pour les soins prénatals, pour la grossesse et les nourrissons constitue un avantage essentiel pour la santé. Selon Healthcare.gov, tous les régimes d'ACA et de Medicaid doivent couvrir la grossesse et l'accouchement, même si la grossesse a débuté avant la date d'approbation approuvée. Mais sans cette exigence, Kaufman a fait valoir que cela entraînerait probablement un manque massif de couverture nécessaire pour les femmes enceintes:
Également effroyable, des millions de femmes pourraient perdre leur couverture de maternité. Aujourd'hui, tous les régimes de santé doivent couvrir les soins de maternité. Le projet de loi abrogerait ces normes et d’autres, ce qui ramènerait notre pays d’une décennie à 12% des régimes de santé couvrant les soins de maternité. Environ 13 millions de femmes risquent de perdre la couverture de maternité en vertu de ce projet de loi. Comme il y a dix ans, les assureurs seraient également autorisés à ne pas couvrir la totalité des césariennes ni à facturer aux femmes un supplément de prime de 25% pour cette couverture.
Malheureusement, cela n'a pas semblé beaucoup préoccuper le président, qui a salué l'adoption du projet de loi comme une victoire majeure. Selon CNN, Trump a pris la parole après le vote et a déclaré: "C’est un excellent plan. Je pense en réalité que cela ira encore mieux. C’est une abrogation et un remplacement d’Obamacare. Ne vous y trompez pas".
Dans une vidéo de la conférence de presse, que le président a partagée sur son compte Twitter, Trump a déclaré que les Américains "souffraient tellement des ravages d'Obamacare", et ont affirmé: "D'après moi, vos primes vont baisser pour commencer à descendre. " Faisant valoir que les franchises en vertu de l'ACA "étaient tellement ridicules que personne ne pouvait utiliser son plan actuel", a déclaré Trump, "plus important encore, oui, les primes vont baisser, oui, les franchises vont arriver, mais très important encore, c'est un excellent plan et en fin de compte, c’est tout ce qui compte."
Bien sûr, étant donné que, pour de nombreux Américains - et en particulier pour de nombreuses femmes américaines - cela ne sera probablement pas le cas, il semble que lorsqu’il a fait ces commentaires, il ne parlait vraiment qu’au grand groupe de Blancs d’âge moyen. les hommes se tenant derrière lui dans la roseraie. Bien que la loi américaine sur les soins de santé puisse entraîner une réduction des coûts gouvernementaux liés aux soins de santé, elle ne semble certainement pas être un plan qui rendra l’assurance maladie abordable et accessible à tous les Américains (ou même à la plupart d’entre eux).).
Vouloir créer un régime de soins de santé qui améliorerait les faiblesses d’Obamacare aurait pu être une entreprise admirable. Mais le plan que le GOP a réellement élaboré ne semble pas réellement le faire. Au lieu de cela, il semble avoir réintroduit des politiques discriminatoires injustes à l'égard des personnes ayant des problèmes de santé, ainsi que de celles nécessitant des soins médicaux qui devraient sembler fondamentaux (ce n'est pas comme si une femme en travail pouvait refuser de mettre au monde son enfant, alors lui imputer davantage pour avoir à le faire devrait sembler absurde). Pourtant, si le projet de loi est effectivement adopté par le Sénat, il se pourrait que ce soit exactement ce que les Américains vont obtenir.
