Il est facile de se laisser emporter par l'excitation d'une élection présidentielle et de perdre de vue certains des principaux problèmes qui étaient au cœur du combat des candidats pour la Maison-Blanche. Maintenant que quelque temps a passé, il convient de rappeler que les audiences de Benghazi ont joué un rôle important dans l'établissement de la crédibilité d'Hillary Clinton en tant que fonctionnaire. Lundi cependant, le comité de la Chambre choisie de Benghazi a rapidement mis fin à ses activités après le dépôt de son dernier rapport sur l'attaque de 2012 contre l'ambassade de Libye, qui a tué quatre Américains. Le comité a été formé en 2014 par des républicains qui croyaient que ce sont les actions de Clinton qui ont entraîné la mort des Américains. En deux ans et demi, le comité a dépensé 7, 8 millions de dollars et Clinton a fourni plus de onze heures de témoignage, défendant ses actions en tant que chef du département d'État.
Lundi, le comité spécial de la Chambre sur Benghazi a soumis un rapport final de 322 000 mots, selon USA Today. Cela n'inclut pas les remarques dissidentes des démocrates. Le comité a également soumis un rapport sur ses conclusions finales en juin, mais il reste ouvert aux nouvelles pistes tout au long des derniers mois de la saison électorale. Le rapport final de lundi indique qu'il "n'a pas mentionné les actes répréhensibles de la secrétaire d'État Hillary Clinton". Le représentant de la Caroline du Sud, Trey Gowdy, a déclaré qu'il s'agissait du "récit final et définitif" des événements qui ont conduit jusqu'à, pendant et après l'attaque de 2012. Eh bien, c'est réglé alors, non?
Le comité de Benghazi était censé être une enquête sur une terrible tragédie pour découvrir ce qui n'allait pas. Une bonne idée, certes, mais la façon dont elle s'est résolue au cours des deux dernières années a amené de nombreux démocrates à penser qu'il s'agissait d'une manoeuvre politique visant à saper Clinton lors d'une prochaine élection. L'enquête a duré beaucoup trop longtemps - près de 8 millions de dollars de trop.
Les démocrates affirment qu'il s'agissait d'un moyen coûteux de jeter le doute sur les capacités de leadership de Clinton. Les républicains ont affirmé qu'il s'agissait d'une mission de recherche de la vérité. Mais cela vaut la peine de soulever un sourcil bipartite que le comité ferme si rapidement maintenant que Clinton ne sera pas le prochain président.
À la Convention nationale républicaine de cet été, Patricia Smith, la mère de Sean Smith, qui a été tué lors de l'attaque, a prononcé un discours émouvant sur le fait de tenir Clinton pour responsable de la mort de son fils. Une administration Trump était censée se charger de tenir Clinton pour responsable de ses actes présumés ayant mené aux attaques et de sa gestion des conséquences.
DONALD TRUMP SPEECHES & RALLIES sur YouTubeTu te souviens de "l'enfermer?" C'est le chant qui a repris les rassemblements de Trump en référence au rôle de Clinton dans l'attaque de 2012. Pour ceux qui cherchent à blâmer quelqu'un pour l'attaque terroriste, le comité spécial de Benghazi était là, intentionnellement ou non, pour le guider.
Aux yeux des démocrates, le timing est pour le moins suspect. Les démocrates ont longtemps pensé que les longues et coûteuses audiences sur l'attentat de Benghazi étaient motivées par des considérations politiques et portaient atteinte à la réputation de Clinton pendant une saison électorale controversée. Même certains républicains pensaient qu'il s'agissait d'une décision politique plutôt que d'un examen approfondi de la manière de modifier les protocoles dans le département d'État afin d'éviter de futures attaques.
Le moment du rapport final et la fermeture du comité juste avant l'entrée en fonction de Trump pourraient être une coïncidence. Ou c'est que les républicains ne s'inquiètent plus de la victoire de Clinton aux élections et ne sont plus obligés de se montrer du doigt. Si tel est le cas, chaque contribuable devrait se sentir un peu utilisé.
