L'une des plus grandes promesses que le monde attend de voir est que le président élu Donald Trump cherche à renverser Roe v. Wade. L’affaire historique de la Cour suprême a légalisé l’avortement au niveau fédéral et, si la loi était annulée, la décision de légaliser l’avortement reviendrait aux États individuels. Si chaque État décidait de rendre l'avortement illégal, l'accès aux avortements légaux et sans risque serait considérablement réduit pour les Américains. La grande question est de savoir comment Roe v. Wade être renversé? Malheureusement, la réponse n'est pas vraiment simple.
En 1973, la Cour suprême a protégé le droit de la femme en vertu de la Constitution en adoptant l'affaire Roe v. Wade Cas. Depuis à peu près aussi longtemps que l'avortement est légal aux États-Unis, des groupes anti-avortement ont fait pression pour qu'il soit annulé. On peut soutenir que la menace de promesse du président élu Trump de nommer des membres du cabinet anti-avortement, ainsi qu'un juge anti-avortement à la Cour suprême, ont rapproché Roe de la possibilité d'être renversé. Dans son récent entretien avec 60 Minutes, le premier depuis sa nomination au poste de président élu, Trump a déclaré que s’il parvenait à renverser Roe, renvoyant ainsi le choix de la légalisation à chaque État, il comprenait que cela signifiait que les femmes "devraient aller à un autre état "pour les avortements.
Tandis que Trump affirmait que l'égalité de mariage avait été réglée par la Cour suprême et que "c'était la loi", ses convictions personnelles importaient peu. Apparemment, il n'a pas le même sentiment en ce qui concerne les droits en matière de procréation et a déclaré à plusieurs reprises qu'il croyait que sa nomination à la Cour suprême en tant que juge anti-avortement ferait renverser Roe "automatiquement".
Ce n'est pas tout à fait vrai, cependant. Pour que toute affaire soit renversée, Roe inclus, il doit être présenté à tous les juges sous la forme d'une affaire judiciaire qui a été renvoyée devant le très long et compliqué système des tribunaux inférieurs. Il n'est pas tout à fait facile d'annuler une décision - principalement parce que cela signifie que la Cour suprême devrait se prononcer elle-même.
La cour doit tenir compte de plusieurs facteurs si elle envisage de renverser quelque chose, y compris: "la faisabilité de la règle, la mesure dans laquelle le public s’est fondé sur la règle, les modifications pertinentes apportées à la doctrine, les modifications apportées aux faits ou la perception des faits." La cour a également ajouté que, pour annuler une affaire, il fallait "reposer sur une raison particulière en plus de la conviction qu'une affaire antérieure avait été mal prise", selon le New York Times.
Ces déclarations ont été prononcées en 1992, lors de l'affaire Planned Parenthood v. Casey dans ce cas, lorsque l’État de Pennsylvanie a adopté le Pennsylvania Abortion Control Act, qui interdisait l’accès à l’avortement et imposait des restrictions aux prestataires de soins médicaux. Une des dispositions de la loi a été réduite (y compris une disposition exigeant que le conjoint de la femme soit averti si elle demande un avortement), mais les autres ont été conservés.
Ce fut la première affaire qui souleva la question du renversement de Roe. Beaucoup pensaient que cela serait possible car huit des juges avaient été nommés par les républicains et les deux plus récents (nommés par le premier président Bush) avaient remplacé deux juges libéraux. Bien que l'affaire n'ait pas réussi à faire renverser Roe, elle l'a définitivement modifiée: chaque État a pu imposer certaines restrictions à l'avortement, telles que les délais d'attente ou la notification parentale dans le cas de mineurs. Avant Casey, les dispositions de Roe n'avait pas permis aux Etats d'intervenir.
En fonction des personnes nommées par Trump à la Cour suprême, le climat pourrait être très similaire: de nouvelles discussions sur le renversement de Roe recommencer. Comme la Cour suprême attend actuellement la nomination de son neuvième juge, il se trouve qu'il y a quatre juges démocratiques et quatre juges républicains - et si Trump donne suite à la nomination d'un juge conservateur, cela pourrait faire pencher la balance.
Mais si les antécédents de vote des juges actuels sont une consolation, il est extrêmement improbable qu'ils aient assez de voix pour renverser Roe. En fait, l'opportunité de faire respecter les restrictions en matière d'avortement a été évoquée plus tôt cette année, avec l'affaire Whole Woman's Health c. Hellerstedt et la justice à vote inversé, Anthony Kennedy (qui avait précédemment voté pour renverser Roe, mais pour ensuite changer d'avis)., a voté avec les quatre juges qui seraient en faveur de soutenir Roe.
À l'heure actuelle, la Cour suprême actuelle ne semble pas intéressée à renverser Roe. Avec l'ajout d'une justice conservatrice anti-avortement pendant la présidence de Trump, cela ne fera que commencer à changer l'équilibre. La seule circonstance qui pourrait accélérer ce changement serait si un autre juge venait à mourir au cours des quatre prochaines années, et Trump serait alors en mesure de nommer deux juges, comme Vox souligné.
Et, même si les juges du tribunal étaient intéressés à renverser Roe, ils ne peuvent pas se présenter au tribunal un jour et dire: "Hé, débarrassons-nous de Roe v. Wade aujourd'hui." Ils doivent attendre jusqu'à ce qu'une affaire leur permette - et le tribunal ne prend en charge qu'un très petit nombre d'affaires, et des règles très strictes régissent les affaires qu'elles entendent.
Ce qui est plus probable est que, au lieu de Roe entièrement renversé, ses dispositions pourraient être séparées, ce qui affaiblirait effectivement Roe et rendre les avortements moins accessibles et peut-être même moins sûrs. La quête de l'interdiction de l'avortement de 20 semaines s'est fréquemment heurtée au Sénat et continuera sans doute tout au long de la présidence de Trump.
Même s’il est possible que Roe v. Wade est complètement renversé au cours des quatre prochaines années, il n’est ni impossible ni même improbable que l’on essaie de le démanteler pièce par pièce, ce qui pourrait avoir de nombreux effets sur les gens s’inquiètent de l’annulation de la décision. Trump pourrait bien ne pas atteindre son objectif ultime de rendre l'avortement illégal aux États-Unis pendant sa présidence, mais l'avortement est toujours menacé et ce qui se passera si la décision est affaiblie au cours des quatre prochaines années reste à deviner.
