Dans un nouveau rapport, le président élu, Donald Trump, continue de faire des annonces concernant ses projets à la Maison Blanche, comportant cette fois des coupes budgétaires qui élimineraient complètement l'une des plus anciennes agences fédérales consacrées aux arts dans l'histoire de notre pays. Si cela ne vous semble pas déjà assez grave, réfléchissez à la manière dont l'élimination du Fonds national pour les arts pourrait affecter l'éducation des enfants.
Le National Endowment for the Arts (NEA) a été créé par le Congrès en 1965 dans le but d'aider les Américains à participer et à s'investir dans des projets créatifs. Les contributions de la NEA à la télévision publique ont permis de produire certaines des émissions de télévision pour enfants les plus appréciées de tous les temps (pensez à Sesame Street), et ses programmes de subventions pour les écoles soutiennent l'éducation artistique à travers les États-Unis depuis sa création.
La NEA offre également des subventions aux particuliers et aux organisations: plus de 30 millions de dollars de subventions ont été budgétisés pour l'exercice 2017. Le budget global de l'ensemble de ses financements et de ses programmes n'est pas stable d'un exercice à l'autre: au cours des deux dernières décennies, varié grandement.
Le président élu Trump, cependant, ne semble pas penser que cet argent est destiné à être bien dépensé. Dans un rapport de The Hill qui décrit une grande partie des coupes dramatiques que l’équipe Trump envisage de faire lors de son entrée en fonction, le financement de la NEA a été totalement éliminé. La Corporation for Public Broadcasting, une autre entité bien connue de ceux qui ont grandi devant la télévision publique, serait ensuite privatisée, selon le plan de l'équipe.
Ce n’est pas la première fois que la NEA est attaquée par des républicains: Reagan a tenté de la réduire pendant son gouvernement et, tout au long des années 90, son budget a été réduit. Bien sûr, il convient de noter que même si l’équipe Trump proposait de supprimer l’AEN, celle-ci devrait être approuvée par le Congrès, qui est à l’origine de l’AEN il ya plus de 50 ans. Ce serait probablement une vente difficile, mais étant donné le montant déjà voté en termes de compressions budgétaires massives, cela n’est pas impossible. Ensemble, avec les modifications proposées en matière d’éducation, la dissolution de l’AEN pourrait entraîner une crise pour les étudiants et les enseignants des écoles publiques.
Les écoles publiques à travers les États-Unis comptent énormément sur les fonds publics pour enrichir la vie des élèves de toutes les disciplines - pas seulement des arts. Lorsque les écoles ont du mal à respecter leurs budgets, les programmes artistiques sont souvent les premiers à être retranchés - avant les sports et autres activités extrascolaires - car leur valeur académique a souvent fait l'objet de débats. Mais la recherche montre que les arts aident les enfants à devenir de meilleurs lecteurs et écrivains, et encourage certainement le développement de la créativité - un attribut qui a toute la valeur pour la vie, peu importe qui vous êtes ou ce que vous faites.
Néanmoins, cet argument a rarement été suffisant pour que les programmes artistiques dans les écoles restent soutenus, que ce soit au niveau local ou fédéral. Les arts plastiques et les arts de la scène sont souvent considérés comme non essentiels et les coupes commencent souvent au niveau primaire. Cela peut avoir des effets dévastateurs et durables sur les enfants qui ont commencé à développer leurs talents artistiques, y ont trouvé une identité et sont souvent motivés à rester un participant actif dans leur éducation et leurs communautés grâce à de tels programmes.
En fait, rien ne prouve que le fait de couper de la musique et de l'art dans les écoles redirige avec succès les enfants vers des activités jugées plus «dignes» par les élèves, comme les mathématiques et les sciences. En fait, une étude de la NEA a montré que les étudiants à faible revenu ayant accès à l'éducation artistique avaient plus de chances d'obtenir leur diplôme d'études collégiales que les enfants qui n'en avaient pas. Ils ont également constaté que les enfants qui pratiquaient les arts étaient plus susceptibles de faire du bénévolat et de participer à la vie de leur communauté que ceux qui ne le faisaient pas. Dans le monde d'aujourd'hui, il ne faut pas sous-estimer la jouissance du devoir civique.
GIPHYBien que le financement de la NEA, proche de celui de l’éducation artistique dans les écoles publiques, ait toujours été potentiellement sur le point de départ, les réductions proposées par l’équipe de Trump seraient incomparables. La suppression complète du financement compromettrait non seulement les écoles, mais également des centaines de résidences d’artistes et d’écrivains, de centres d’art dramatique, de compagnies de danse et de programmes d’enseignement postsecondaire qui dépendent de leur financement.
Bien que l'objectif politique semble être de réduire les dépenses publiques grâce à la suppression de tels programmes, les arts ont toujours influencé la croissance économique - au pays et à l'étranger - par la réalisation de films, de livres, de jeux vidéo et de publicités. En 2013, la production artistique et culturelle a apporté 704 milliards de dollars à l'économie américaine. Pour de nombreux écrivains, artistes, cinéastes et professionnels de la création à succès, leur première introduction à leur métier a eu lieu dans la salle de classe. Reste à savoir si cet argument sera suffisamment convaincant pour que le Congrès sauve le programme qu'ils ont créé.
