Table des matières:
Jeudi, le président Obama a signé un nouveau projet de loi sur l'éducation, mais il est difficile de dire en quoi chaque loi sur la réussite de chaque élève est différente (ou même meilleure) de la loi sur l'absence de tout enfant laissé pour compte. Vous vous souviendrez peut-être que le président George W. Bush avait signé la loi No Child Left Behind Act en 2002 et que cette question était controversée pour tous ceux qui s'intéressent à l'éducation publique. Le projet de loi d'Obama est un peu plus flexible, selon ses partisans, dans la mesure où il insiste toujours beaucoup sur les tests standardisés, tout en donnant aux districts scolaires et aux enseignants un peu plus de flexibilité dans la manière de procéder.
La flexibilité est une bonne chose, non? C'était aussi un projet de loi bipartite, quelque chose d'assez rare à Washington au cours de la dernière décennie. Le président Obama a appelé cela "un miracle de Noël". Cependant, il existe quelques différences majeures et essentielles entre les lois qui vont un peu plus loin qu'un simple effet positif sur leurs titres.
Tronc commun
Si vous avez des enfants à l’école ou si vous connaissez simplement une personne qui doit travailler dans une école, le tronc commun est un sujet de discorde majeur. Le tronc commun a été adopté par les États après la loi No Child Left Behind Act. Le nouveau projet de loi n'oblige pas les États à adopter des normes de base communes. En fait, il est en fait dit que le ministère de l'Éducation devrait rester en dehors de cela:
Le Secrétaire ne doit pas tenter d'influencer, d'inciter ni de contraindre les États à adopter les normes communes définies dans le cadre de l'Initiative relative aux normes nationales communes ou à toute autre norme académique commune à un nombre significatif d'États, ou d'évaluations liées à cette norme.
Où va l'argent
C'est toujours à propos de la pâte. Chaque enfant réussit autorise jusqu'à 24, 9 milliards de dollars à aller dans les écoles en 2016, ce qui devra être approuvé par le Congrès. No Child Left Behind a autorisé 32 milliards de dollars, mais depuis son adoption, le Congrès n'a pas dépensé autant. Ils ont seulement autorisé environ 23 milliards de dollars. Parfois, respecter le budget est une bonne chose. Mais une grande partie de la controverse entourant No Child Left Behind concerne le montant des sommes investies et la répartition des fonds. Il reste à voir si la réforme de la législation modifie le montant des liquidités dont nous avons besoin pour que cela fonctionne.
Test et rapport
Pour les États, pas les enfants. La nouvelle loi contient de nombreuses nouvelles exigences concernant la manière dont les écoles se connectent au ministère de l'Éducation. No Child Left Behind a demandé aux districts scolaires d'établir des normes «ambitieuses» et de tirer tous les résultats des tests afin que leurs états relèvent des ministères fédéraux. Lorsque vous entendez les éducateurs se plaindre d'avoir "enseigné jusqu'à l'examen", c'est ce dont ils se plaignent. Every Child Succeeds, encore une fois, est un peu plus ouvert à l'improvisation, en laissant le soin aux États de ne plus être surveillés par le ministère de l'Éducation.
Les États doivent fixer des objectifs ambitieux visant à réduire les écarts de taux de réussite et de diplomation des élèves entre sous-groupes d’étudiants afin d’atteindre leurs objectifs. Dans les écoles où trop d'élèves n'arrivent pas à atteindre les objectifs et autres indicateurs définis par l'État, les districts scolaires veilleront à ce qu'ils bénéficient d'interventions et de soutiens adaptés aux besoins de ces écoles et des élèves qu'ils servent.
Globalement, chaque enfant réussit consiste à donner à plus d'États le pouvoir de choisir la manière dont ils dirigent leurs écoles. Voir comment cela se passe sur le terrain et demander au Congrès de le financer comme le président Obama l'espère est une toute autre histoire.
