L'administration Trump a annoncé son budget proposé jeudi dernier, et plusieurs programmes intégraux ont trouvé leurs budgets sur le billot. L’Environmental Protection Agency (Agence de protection de l’environnement) a été l’un des programmes qui a connu les réductions les plus sérieuses. Le directeur de la gestion et du budget de la Maison-Blanche, Mick Mulvaney, a fait preuve d'une extrême cavalerie à propos des réductions proposées de 30%. Il a déclaré aux journalistes que le président Trump pensait que l'EPA «allait trop loin», selon le Washington Post. Mais que signifient les réductions budgétaires de l'EPA de Trump pour les enfants? Les implications d'un EPA radicalement réduit pourraient être catastrophiques pour les futurs efforts d'assainissement de l'eau.
Le budget proposé, intitulé "L'Amérique d'abord: un plan directeur pour rendre l'Amérique encore meilleure" (preuve qu'un slogan comme celui-là ne disparaîtra jamais, je suppose), entraînerait des dépenses massives dirigées vers le département de la défense et la sécurité intérieure. Et d'où viendrait cet argent? Si le budget proposé est adopté, une grande partie de ces fonds proviendra directement de l’EPA; Mulvaney a annoncé jeudi que le nouveau plan drainerait 31% du budget de l'EPA. Le budget annuel de l'agence passerait de 8, 1 milliards de dollars à 5, 7 milliards de dollars et supprimerait 3 200 postes. Selon CNBC, Mulvaney a déclaré à la presse que l'administration Trump considérait que dépenser de l'argent dans les efforts de lutte contre le changement climatique était un "gaspillage d'argent".
Je pense que le président est assez simple. Nous ne dépensons pas d'argent pour cela.
Ces coupes budgétaires proposées entraîneraient également la fin de plus de 50 programmes APE spécifiquement conçus pour lutter contre le changement climatique. Le programme Clean Power de l'ère Obama, «une étape historique et importante dans la réduction de la pollution par le carbone causée par les centrales électriques et qui prend des mesures concrètes pour lutter contre le changement climatique», fait partie des programmes en cours de préparation. selon le site de l'EPA. Ce qui est une terrible nouvelle pour les enfants, si l’on considère l’Organisation mondiale de la santé, un environnement pollué tue 1, 7 million d’enfants chaque année. Le Dr Margaret Chan, directrice de l’OMS, a déclaré dans un communiqué que les enfants sont particulièrement vulnérables à la pollution, comme le rapporte CNN:
Un environnement pollué est mortel - en particulier pour les jeunes enfants. Leurs organes en développement et leur système immunitaire, ainsi que leurs corps et leurs voies respiratoires plus petits, les rendent particulièrement vulnérables à l'air et à l'eau sales.
Bien que Mulvaney ait précisé que certains financements seraient maintenus pour des programmes "hautement prioritaires", notamment des projets de gestion des eaux usées municipales et d'eau potable, l'avenir de l'eau potable saine pour les enfants aux États-Unis reste imprévisible. Plutôt que de compter sur un système de sauvegarde fédéral, ce nouveau budget obligerait l’EPA à confier une grande partie de la responsabilité de la qualité de l’air et de l’eau aux autorités locales. Les petites agences gouvernementales sont souvent déjà confrontées à d'autres besoins et priorités elles-mêmes. Si ce nouveau budget est adopté, combien de temps faudra-t-il avant qu'une autre crise de l'eau Flint ne se produise sous l'administration Trump?
Comme John O'Grady, représentant syndical des employés de l'EPA, a fait remarquer à KTLA:
C’est un jour triste quand un groupe de millionnaires et de milliardaires à Washington peut décider de ce qui est le mieux pour la santé et l’environnement des États-Unis. Comment cette administration peut-elle dire à l'Amérique que nous aurons de l'air pur et de l'eau propre avec une réduction de 25% du budget de l'US EPA?
Le budget "America First" n'accorderait clairement pas la priorité aux Américains. Américains qui ont besoin d'eau potable et d'air pur.
