Les Américains et le monde entier continueront de débattre au cours des deux prochains mois de l'ampleur des répercussions d'une présidence de Trump. Alors que certaines des promesses de campagne du président élu Donald Trump sont inconstitutionnelles et qu'il est donc peu probable que celles-ci se concrétisent, une chose est certaine: il va nommer un nouveau juge à la Cour suprême. Il a promis de nommer un juge "pro-vie" (lire: anti-avortement), et beaucoup spéculent sur le fait que cela pourrait entraîner le renversement de Roe v. Wade. Outre le résultat évident de l'interdiction de l'avortement, cela pourrait aboutir à une loi fédérale sur la personnalité, qui pourrait criminaliser le DIU et d'autres formes de contraception hormonale.
Encouragé par la promesse de Trump d'abroger la Loi sur les soins abordables (également connu sous le nom d'Obamacare) au cours de ses cent premiers jours ont rapporté que l'intérêt des femmes pour les DIU avait augmenté, mais que leur légalité pourrait bientôt être remise en question en raison de mauvaises données scientifiques. Les DIU hormonaux et d'autres formes de contraception hormonale, tels que la pilule, le patch, l'anneau, le tir et l'implant, utilisent une hormone appelée progestatif pour prévenir l'ovulation et épaississent le mucus cervical pour empêcher le sperme. Selon le New York Times, on pensait autrefois qu’ils pouvaient empêcher l’implantation d’un œuf fécondé, mais les scientifiques affirment qu’il n’existe aucune preuve que le contrôle des naissances empêche l’implantation.
Cependant, même si le contrôle des naissances empêche la fécondation, il ne s'agit pas d' un avortement. Selon l'Université de Californie à San Francisco, environ la moitié des œufs fécondés ne se rendent pas à l'implantation, mais lorsque les femmes expulsent finalement cette cellule unique - oui, un œuf fécondé est une cellule unique - nous ne l'appelons pas une fausse couche; nous l'appelons une période. Pour ceux qui ne savent pas comment un bébé est formé, un oeuf n'est pas une personne. Un embryon n'est pas une personne. Même un fœtus n’est pas une personne, selon non seulement des scientifiques (dont le mot seul devrait suffire), mais la Cour suprême, qui a statué dans l’affaire Roe v. Wade que "le mot" personne ", tel qu’il était utilisé dans le quatorzième amendement, ne inclure les enfants à naître."
Mais si cela est renversé, alors un certain nombre de lois sur la personne non fondées pourraient surgir, stipulant qu'une personne peut également être définie comme un fœtus, un œuf fécondé ou un scintillement dans les yeux d'un papa. Et si quelqu'un croit ce genre de fiction parce que cela convient à sa narration, il n'est pas exagéré d'imaginer qu'il dira que les DIU et d'autres formes de contrôle des naissances empêchent l'implantation, une affirmation qui est toujours sur WebMD aujourd'hui. Le Congrès américain des obstétriciens et gynécologues s'oppose fermement aux lois sur l'identité individuelle, car elles mettent en péril les droits des femmes à l'avortement et à la contraception, et interfèrent également avec la fécondation in vitro (au cours de laquelle des embryons sont créés et éventuellement détruits) et en mettant fin aux grossesses extra-utérines, qui, si elles ne sont pas traitées, peut être mortel. Si l'administration Trump croit réellement qu'une cellule unique et non viable détient plus de valeur qu'une femme, nous devrions exiger qu'elle le dise.
