Le procès OJ Simpson est l’un des plus connus de l’histoire juridique américaine contemporaine. Bien que Simpson ait finalement été reconnu non coupable dans le meurtre de son ex-épouse Nicole Brown Simpson, il aurait échoué au test polygraphique alors qu'il était interrogé sur son rôle dans le meurtre. Mais quelle est la fiabilité des tests au détecteur de mensonge de toute façon? Si vous les considérez dans l’affaire Simpson, ils répondent que c’est un peu flou.
Peu de temps après que Simpson ait été déclarée non coupable du meurtre de Brown et de son ami Ron Goldman, son ami de longue date, Rob Kardashian, avait déclaré à ABC 20/20 qu'il avait été choqué d'apprendre que son ami avait passé et réussi un test polygraphique. Il a dit à l'époque que Simpson lui avait dit qu'il avait échoué le test parce qu'il était très émotif.
Les professionnels du droit semblent convenir qu'il s'agit d'un problème courant avec les tests au détecteur de mensonges. L'American Psychological Association a même affirmé que la science derrière les polygraphes peut être "controversée". Les personnes innocentes peuvent parfois réagir comme des coupables, en fonction de la manière dont elles réagissent au stress et du type de questions posées. De même, il est soi-disant possible de "battre" les tests au détecteur de mensonge si vous savez contrôler vos réponses et vos réactions.
Les polygraphes sont souvent utilisés pour donner le ton aux drames policiers, et la scène dans American Crime Story dans laquelle Cuba Gooding Jr. passe le test du détecteur de mensonges est peut-être l'une des scènes les plus fascinantes de la nouvelle minisérie de FX. Tout au long du procès Simpson, les avocats de sa défense ont affirmé que le défendeur n’avait pas pris un polygraphe complet, et encore moins qu’il l’aurait manqué.
Selon un article publié en 2000 par le New York Times, F. Lee Bailey, expert en polygraphie qui témoignait parce que sa licence était contestée, a déclaré qu'il avait été contacté par l'équipe juridique de Simpson peu de temps après l'arrestation d'OJ. Bailey, qui a ensuite fait partie de l'équipe de la défense, a déclaré que Robert L. Shapiro, l'un des avocats de Simpson, avait arrêté le test polygraphique de Simpson lorsqu'il semblait que les choses ne se passaient pas bien. Bailey a également affirmé, toutefois, que le fait de faire passer le test à Simpson dans les 48 heures suivant le meurtre de son ex-femme était une mauvaise pratique.
Les spéculations sur les résultats de Simpson ont hanté ceux qui croient que l'ancien athlète était innocent. En 2000, des membres de l'équipe de défense de Simpson ont même dit à CNN que Simpson subirait un autre test, si quelqu'un le payait. Ils ont également dit à Larry King que les tests de détection de mensonges étaient comme de l'ADN - si une partie souhaitait faire d'autres analyses de l'ADN ou passer un autre test de détecteur de mensonges, elle devrait être autorisée à le faire - en particulier si elle pensait que cela prouverait leur innocence, ont affirmé les défenseurs..
Bien que les polygraphes ne soient pas parfaits, ils restent un outil important pour interroger les suspects. Mais si regarder la vraie télévision à la télévision a appris quelque chose aux téléspectateurs - que ce soit American Crime Story ou Making A Murderer -, c’est que parfois, les méthodes du système juridique américain doivent également être remises en question.
