Au cours de l'un de ses derniers mandats, le président Barack Obama a promulgué la loi intitulée «La loi sur la réussite de tous les élèves», ou ESSA, est la première réécriture majeure de la politique éducative du pays depuis qu'aucun enfant ne soit laissé pour compte. Dans le cadre de la nouvelle loi, les États sont tenus d'identifier les écoles peu performantes au moins tous les trois ans et d'élaborer un plan d'amélioration. Mais un nouveau rapport évaluant l'ESSA en action a révélé qu'au moins 29 États attendaient trois à quatre ans avant de signaler aux écoles peu performantes de demander de l'aide - ce qui désavantageait grandement les étudiants issus de milieux marginalisés.
Le Centre national des troubles d'apprentissage a publié son analyse de la réforme de l'éducation d'Obama plus tôt ce mois-ci et a révélé que plus de la moitié des États n'identifieraient pas les écoles en difficulté avant trois années de performances médiocres, selon la Semaine de l'éducation. Le rapport a également révélé que ces mêmes États ne feront pas passer les écoles les moins performantes à un système de soutien et d'intervention plus complet, ou CSI, jusqu'à ce qu'il y ait au moins quatre ans de sous-performance.
En attendant le strict minimum prévu par la loi ESSA, les États retardent les demandes de ressources susceptibles d’améliorer les performances globales des écoles, affirme le NCLD dans son rapport, selon Education Week. En fin de compte, il s’agit là d’élèves en difficulté qui ont besoin d’aide pour leur avancement scolaire.
Selon l'ESSS, les États ont le pouvoir de déterminer le nombre d'années pendant lesquelles une école doit sous-performer avant qu'elle n'intervienne et élabore un plan d'action définissant la durée pendant laquelle l'État fournirait un soutien scolaire, selon le US Department of Education. Dans le cas des écoles en difficulté, un minimum de tous les trois ans est requis pour signaler et intervenir dans les 5% des derniers artistes-interprètes.
Le Centre national pour les troubles d'apprentissage, cependant, recommande vivement aux États d'identifier et d'intervenir tous les deux ans dans les écoles peu performantes et de ne pas attendre plus de trois ans avant de passer d'un plan d'action de la CSI aux écoles en difficulté, selon le rapport. Et il y a des recherches pour sauvegarder cela.
Selon un rapport publié en 2016, lorsque les États attendent d'intervenir dans des établissements affichant une performance chronique médiocre et ne développent pas de plans solides et complets, les étudiants en difficulté ont moins de chances de progresser sur le plan académique que leurs pairs, ce qui nuit à leurs chances de réussir à long terme. du Centre national d’évaluation et d’aide régionale en matière d’éducation.
Comme l'indique le rapport du NCLD:
Davantage d'États doivent reconnaître que les étudiants n'ont pas de temps à perdre et qu'ils ne méritent pas de passer plusieurs années dans des écoles sous-performantes. Attendre trois ans ou plus pour soutenir les écoles en difficulté signifie que les étudiants ne recevront peut-être pas l'aide dont ils ont besoin pour réussir et progresser à l'école.
Ce n'est pas la seule façon dont les États échouent à leurs étudiants. Le rapport NCLD a également révélé que seuls 18 pays avaient des objectifs identiques à long terme pour les étudiants handicapés et leurs pairs non handicapés. Cela signifie que les écoles de près des trois quarts des États fixent des objectifs et des critères d'évaluation du rendement scolaire, de l'obtention du diplôme et de la maîtrise de la langue anglaise plus bas pour les élèves handicapés que pour leurs pairs, ce qui signifie qu'ils ne sont pas en mesure de s'épanouir pleinement..
De plus, 17 États n'ont pas encore élaboré de plans détaillés pour lutter contre l'intimidation et la discipline à l'école, tandis que 42 États ne répondent pas aux besoins des élèves handicapés de manière globale et inclusive, selon le rapport.
Chaque enfant mérite l'égalité des chances et l'accès à une éducation complète. Mais cela devient presque impossible si les États n'utilisent pas les ressources nécessaires pour améliorer leurs systèmes scolaires. Répondre au strict minimum requis par la loi ne sert personne.
