Mardi, un juge en Alabama a décidé que le résident Ryan Magers était autorisé à poursuivre en justice la clinique où son ex avait subi un avortement, selon l'affilié d'ABC News, WAAY. À la suite de cette décision troublante et décisive, Romper s’est entretenu avec des experts qui estiment que cette affaire constitue un dangereux précédent pour les droits en matière de procréation.
Il y a deux ans, la petite amie de Magers a subi un avortement médicamenteux au Alabama Women's Center, selon le Washington Post. Magers ne voulait pas que son ex - qui était enceinte de six semaines à l'époque - ait eu cette procédure. C'est pourquoi il a intenté une action en justice dans le comté de Madison, en Alabama, en février, contre la clinique, leurs employés et la société pharmaceutique qui fabrique le médicament utilisé dans un avortement, comme l'a signalé ABC 31.
"Je suis ici pour les hommes qui veulent réellement avoir leur bébé", a-t-il déclaré à propos du procès, comme l'a rapporté ABC 31. "C'était comme si tout mon monde s'était effondré. Je pense que chaque enfant, depuis sa conception, est un bébé et mérite de vivre."
Mais Magers n'a pas intenté la poursuite juste pour son propre compte - il "a déposé une requête pour servir de" représentant personnel "de la succession du foetus avorté", selon le Daily Beast. Mercredi, un tribunal des successions de l'Alabama a statué que Magers pouvait poursuivre en justice pour son compte et celui de "Baby Roe", selon The Cut.
La décision du juge est importante car il s’agit peut-être de la première affaire à conférer des droits légaux à un fœtus, selon TIME, et à la première fois qu’un procès est intenté au nom du fœtus.
L'avocat de Magers, Brent Helms, a déclaré à ABC 31 qu'il pensait que "l'affaire pourrait même créer un précédent juridique durable".
La décision du juge a été rendue possible par l'amendement 2, une loi votée en Alabama en novembre 2018. Adopté avec 59% des voix, cet amendement "reconnaît les droits des enfants à naître et garantit que les fonds publics ne serviront pas au financement des soins d'avortement, "selon Alabama.com.
Mais ce que cet amendement ne reconnaît pas, ce sont toutefois les droits des personnes qui peuvent tomber enceintes. Le jugement - sous prétexte de protéger la vie - semble rogner sur les droits légaux et l'autonomie conférés aux femmes, estimant par conséquent que leur vie est moins importante que les fœtus.
De plus, cette décision compromet le droit de choisir. Cela semble suggérer que le partenaire d'une personne peut dicter ce qu'il choisit de faire avec son corps et ses décisions en matière de soins médicaux.
Adrienne Kimmell, vice-présidente de NARAL, a évoqué ces sentiments dans un courrier électronique adressé à Romper. "L’affaire en Alabama est effrayante parce qu’elle représente les conséquences concrètes de la politique anti-choix de la" personne ", qui, par sa conception, cherche à abaisser les droits fondamentaux de la femme et constitue un tremplin vers la fin du mouvement anti-choix. objectif de criminaliser l'avortement et de punir les femmes ", a déclaré Kimmell.
"Le voir se dérouler dans ce cas en Alabama devrait servir de signe d'alarme grave", a-t-elle ajouté.
La déclaration de Kimmell a également soutenu que le "contexte plus large est d'une importance cruciale", expliquant:
Cela se produit à un moment où Trump et le GOP ont intensifié leur rhétorique incendiaire et lancé une campagne de désinformation à part entière sur l'avortement au détriment des femmes, des familles et de la liberté de procréation. Les politiques dangereuses et arriérées, ainsi que les mensonges incendiaires, sont totalement déconnectées de la majorité des Américains qui soutiennent l’accès à l’avortement légal et qui croient que le gouvernement ne devrait pas intervenir.WAAY-TV 31 Nouvelles sur YouTube
Bien que les droits des femmes en matière de procréation ne soient pas menacés par une seule décision en Alabama, cela en dit long sur les objectifs à long terme du mouvement anti-choix.
Heather Shumaker, avocate principale du National Women's Law Center, explique à Romper que, bien que cette affaire "semble si ridicule", ce n'est "pas vraiment surprenant quand on songe à ce que ces dernières années ont ressemblé et compte tenu du nombre d'attaques que nous avons". vus sur les soins de santé reproductive, non seulement en Alabama, mais au niveau national ".
"Le mouvement anti-avortement a passé des années à se focaliser sur la manière dont il a choisi les législateurs et les gouverneurs des états, et sur la mise en place de restrictions anti-avortement et la mise en place d'un cadre donnant pleinement le droit aux foetus", a ajouté Shumaker. "Le procès s'inscrit parfaitement dans leur stratégie. Cela correspond tout à fait aux enjeux de ce procès."
La bonne nouvelle pour le mouvement pro-choix, cependant, est que Magers échouera probablement dans son procès.
Comme l'explique Shumaker à Romper: "À l'heure actuelle, il est peu probable que son procès aboutisse, étant donné que Roe vs. Wade est la loi du pays et que la Cour suprême a jugé à plusieurs reprises que des restrictions similaires sont inconstitutionnelles.."
Néanmoins, cette décision rappelle que le droit de choisir est une chose que les avocats doivent continuer à protéger.
"Le problème, c'est que c'est inconstitutionnel maintenant, mais que la pente est vraiment glissante", a-t-elle expliqué à Romper à propos du procès et de son impact. "Il est important de surveiller les affaires en instance devant les tribunaux et la législation qui s'en vient. De plus en plus de droits sont accordés aux embryons et aux fœtus par rapport aux femmes qui les portent."
Shumaker soulève un point excellent en affirmant que même si le cas de Magers échouait, sa capacité à intenter une action en justice au nom d'un fœtus avorté signale que les droits des femmes en matière de procréation aux États-Unis sont toujours menacés. C'est un rappel effrayant, mais important pour ceux qui soutiennent le droit de choisir d'une personne.
