Si vous avez été trop occupé par les préparatifs de Thanksgiving pour vous frayer un chemin dans le plan de réforme fiscale de plus de 400 pages adopté jeudi par les républicains de la Chambre, je comprends tout à fait. Mais il y a une partie que vous devez absolument connaître, quelle que soit votre tranche de revenu, car un libellé particulièrement sournois dans le code des impôts constitue un pas en avant vers l'interdiction de l'avortement, et ne vous y trompez pas, il ne sert absolument à rien.
Le texte du projet de loi sur les régimes d'épargne universitaires indique notamment: "Rien n'empêchera un enfant à naître d'être traité comme un bénéficiaire désigné ou une personne en vertu du présent article", selon une copie obtenue par le New York Times. Il définit ensuite un "enfant à naître" en tant qu '"enfant in utero" et un "enfant in utero" en tant que "membre de l'espèce homo sapiens, quel que soit son stade de développement, porté dans l'utérus". Le texte offrirait prétendument un moyen de permettre aux parents de créer un compte d'épargne à imposition différée avant la naissance de leur enfant, ce qui peut sembler parfaitement raisonnable. Après tout, la plupart des parents commencent à acheter des vêtements, des berceaux et des couches quand ils attendent, quel est le mal à se préparer pour leurs dépenses à long terme?
Marjorie Dannenfelser, présidente du groupe anti-choix Susan B. Anthony List, a salué cette ligne dans un communiqué, affirmant qu'elle "reconnaissait l'humanité de l'enfant à naître et donnait aux parents la possibilité d'épargner pour l'éducation de l'enfant dès les premières étapes de sa vie. " Jeanne Mancini, présidente de la Marche anti-choix de la Marche pour la vie, a poussé encore plus loin en affirmant à Politico qu '"un enfant dans l'utérus est aussi humain que vous ou moi" et "nous espérons que c'est la première étape de son développement. crédit d’impôt pour inclure les enfants à naître. " Maintenant, je ne dis pas qu'il n'y a pas de coûts associés à la grossesse, mais c'est un peu comme tirer un t-shirt "# 1 Dad", cinq minutes après la conception, non?
Et voici la chose: les futurs parents peuvent déjà légalement commencer un plan d'épargne collège 529 pour les enfants qui n'existent pas. Selon l'Internal Revenue Service, toute personne est libre de créer un nombre illimité de 529 plans à tout moment, et "désigne n'importe qui comme bénéficiaire - un membre de la famille, un ami, même vous-même". En outre, "Il n'y a aucune conséquence fiscale si vous changez le bénéficiaire désigné en un autre membre de la famille" et les fonds distribués d'un régime 529 ne sont pas imposables si vous les transférez au régime d'un autre membre de la famille. Même pas encore rencontré pourrait déjà commencer à économiser pour leurs enfants hypothétiques aujourd'hui, et régler tout cela le moment venu.
Donc, si vous pouvez déjà faire la seule chose que la règle est supposée permettre, à quoi ça sert? Colorado Rep. Diana DeGette a publié une déclaration exposant sa théorie:
C’est une tentative en arrière d’établir la personnalité dès le moment de la conception. Même dans le débat sur la réforme fiscale, les républicains ne pouvaient résister à l’inclusion de dispositions offensives visant à apaiser une minorité extrémiste. Le code des impôts n'est pas un endroit pour définir ce qui constitue un «enfant à naître». Quelle est la prochaine étape, donner un numéro de sécurité sociale à un zygote?
Une version préliminaire du projet de loi préparé par le Comité mixte de la fiscalité au Sénat contient également la proposition, même après avoir reconnu, une page plus tôt, que 529 titulaires de comptes ont "la capacité de changer de bénéficiaire désigné", prouvant ainsi qu'il complètement redondant, en ce qui concerne les taxes. Définir légalement un "enfant à naître" en tant que personne établirait une protection égale pour les fœtus, le principal obstacle à la chute de Roe v. Wade. La commission des finances du Sénat a avancé le projet de loi vendredi, selon CNBC, et un vote est attendu après la pause de Thanksgiving. Il passera à moins que trois républicains ne s’y opposent; actuellement sénateur du Wisconsin, Ron Johnson est le seul qui a déclaré qu'il le ferait. Si vous n'êtes pas d'accord avec le fait qu'une seule cellule devrait avoir les mêmes droits légaux qu'une femme adulte, appelez votre sénateur aujourd'hui.
Découvrez la nouvelle série de vidéos de Romper, Doula Diaries de Romper :
Regarder des épisodes complets de Doula Diaries de Romper sur Facebook Regardez.
