Les membres du Comité national républicain épris d’armes à feu ont, de concert avec la National Rifle Association, préconisé depuis longtemps l’élargissement de l’accès aux armes, y compris les lois nationales sur le port ouvert, qui permettent aux gens de se promener en brandissant une arme. Ohio, l’hôte de la Convention nationale républicaine de cette année, qui débute cette semaine à Cleveland, est l’un de ces États. Sur la base de la position de principe du RNC selon laquelle les armes à feu rendent les Américains plus sûrs, vous penserez probablement que des armes à feu légales seraient un ajout bienvenu à la fête. Les armes à feu sont-elles autorisées à la Convention nationale républicaine? Eh bien, il s'avère que les services secrets ne pensent pas que plus d'armes à feu soit un événement plus sûr cette année après la fusillade de l'officier en Louisiane qui a laissé trois officiers morts, selon CNN.
Selon TIME Magazine, le Secret Service et le Quicken Loans Arena, site de la convention, interdisent les armes à feu à la convention. Quicken Loans, en tant que société privée, a le droit d'interdire les armes dans les locaux en vertu des lois sur le port ouvert de l'Ohio, et le Service secret peut restreindre l'utilisation des armes à feu en vertu de la loi fédérale, selon TIME.
Mais ne pas interdire les armes à feu lors du plus grand rassemblement de défenseurs des armes à feu est-il un peu hypocrite, en particulier lorsque la NRA affirme depuis des années que la seule chose qui puisse arrêter un méchant avec une arme à feu est "un bon gars avec une arme à feu"? Il suffit de regarder la position de la plate-forme GOP sur les armes à feu:
Nous soutenons le droit fondamental à la légitime défense chaque fois qu'un citoyen respectueux des lois a le droit d'être légalement, et nous soutenons les lois fédérales qui élargiraient l'exercice de ce droit en permettant aux détenteurs de permis de portage délivrés par l'État de porter des armes à feu dans n'importe quel État. qui délivre de tels permis à ses propres résidents. La possession d'armes est une citoyenneté responsable, permettant aux Américains de défendre leurs foyers et leurs communautés.
Donc, étant donné que le gouvernement insiste sur le fait que "la possession d'une arme à feu est une citoyenneté responsable", pourquoi priverait-il tous les citoyens responsables qui en viennent à leur convention de leur droit d'apporter leurs armes?
En toute justice, les armes à feu ne sont techniquement bannies du congrès; ils seront légaux dans d'autres zones de la "zone événementielle". CNN a rapporté que, bien que les armes à feu soient autorisées dans de nombreux endroits, il y a quelques articles beaucoup moins dangereux qui sont carrément interdits par la convention, notamment des balles de tennis, des lasers, des lance-pierres et des ampoules.
Parfois, ce qui fonctionne en politique ne fonctionne pas très bien dans la vie réelle.
Le responsable du syndicat de la police de Cleveland s’inquiète également des armes à feu. Le président du syndicat de la police, Steve Loomis, a appelé le gouvernement de l'Ohio, John Kasich, à déclarer une urgence et à appuyer sur le bouton de pause de la loi sur le port ouvert de l'Ohio, car la présence de personnes se promenant avec des armes à feu rend le travail des policiers beaucoup plus difficile., "selon USA Today.
"Quelqu'un doit faire quelque chose", a déclaré Loomis. "Ce que nous avons maintenant est complètement irresponsable."
Malheureusement, Kasich a répondu par l'intermédiaire de la porte-parole Emmalee Kalmbach que le gouverneur n'avait pas le pouvoir de "suspendre arbitrairement les droits constitutionnels fédéraux et des États ou les lois des États", selon le journal USA Today.
Aux États-Unis, 31 États autorisent le port d'armes à feu à découvert, selon le Law Center for Prevent Gun Violence. Ces lois sont le fruit des efforts inlassables du RNC et de la NRA et ont laissé les communautés submergées par les armes. Ces armes sont utilisées contre des collègues, des écoliers, des jeunes de discothèques et, plus récemment, des policiers.
Il est exaspérant que les politiciens républicains ne soient pas disposés à assumer le même risque de danger qu’ils ont imposé aux communautés avec des lois ouvertes sur les armes à feu. Les enfants doivent traverser des quartiers peuplés de personnes armées pour se rendre à l'école. Les policiers doivent traiter avec des personnes armées tout le temps. Mais les législateurs républicains interdisent les armes à feu du congrès afin de se protéger. C'est une triste hypocrisie qui montre clairement quelles vies sont les plus importantes pour les législateurs.
