Il s'avère que tout le monde n'est pas parfait. Même Chris Pratt. Oui, même la vedette de cinéma préférée de tous les goofy préférés de tout le monde a encore de la place pour s'améliorer. Jeudi, Pratt a été convoqué pour une appropriation culturelle après avoir utilisé le terme "animal spirituel" sur Twitter, et Pratt a répondu en demandant si la personne qui l'appelait était en train de plaisanter. Mais l'utilisation du terme "animal spirituel" a en fait été identifiée comme une appropriation culturelle, selon BuzzFeed. Les représentants de Pratt n'ont pas répondu à la demande de commentaire de Romper.
Les Amérindiens ont déjà utilisé le terme «culturellement adaptatif» pour désigner les non-autochtones. En 2015, Kerry Washington a tweeté à propos du film de Steve Jobs et de la performance gracieuse de l'actrice Kate Winslet, selon Refinery29. Elle a déclaré: "Kate Winslet est mon animal spirituel", à quoi un utilisateur de Twitter a répondu: "S'il vous plaît, n'utilisez pas le terme" animal spirituel "comme celui-là. Respectueux des croyances et des communautés autochtones." Washington a plus tard tweeté des excuses et merci à la communauté Twitter de l'avoir éduquée.
Alors, comparé à la réponse chic et ouverte d'esprit de Washington, il semble que Pratt aurait pu faire un peu mieux que de demander à l'utilisateur de Twitter si elle était sérieuse. Que Pratt soit d'accord avec l'utilisateur ou avec sa définition de l'appropriation culturelle mise à part, la bonne chose à faire serait simplement d'écouter les personnes qui s'expriment à propos du problème. Il aurait pu en profiter pour en apprendre davantage sur certaines des préoccupations de ses compatriotes américains.
Pour sa part, Laura Zats, l'utilisateur qui a appelé Pratt, a fait preuve de politesse pour essayer de l'éduquer. Elle lui a même fourni une alternative à utiliser à la place de "animal spirituel".
Zats fait également une bonne remarque. Même si vous n’êtes pas d’accord pour dire qu’il est offensant ou approprié, utiliser un autre mot, tel que "patronus", est tout aussi simple et offre l’avantage supplémentaire de ne blesser personne.
Mais en réalité, il n’ya aucune raison de ne pas accepter que cet "animal spirituel" utilisé par des non-autochtones puisse être offensant. Le terme a son origine dans la spiritualité amérindienne, selon Megan Garber de l' Atlantique. Garber écrit:
Dans cette tradition, bien qu’il y ait des variations entre les tribus et les cultures, l’animal-esprit, également appelé «animal totem», prend généralement la forme d’un seul animal avec lequel une personne ou un clan partage un certain ensemble de caractéristiques, et donc une parenté. L'animal joue le rôle de guide et de protecteur pour l'homme. Dans la mort, les esprits des humains sont absorbés par l'animal. Internet … a repris cette tradition métaphysique et l'a transformée en LOL.
Garber soutient que notre culture moderne en Amérique a, essentiellement, pris un aspect profondément significatif d'une culture plus ancienne, l'a banalisée et l'a transformée en légendes de photo et tweets mignons. Cela n'aide pas non plus que de nombreux autres aspects de cette culture ancienne disparaissent également, grâce à l'effacement plus large des expériences autochtones dans l'Amérique d'aujourd'hui.
Certains groupes ont agi sur ces faits. En 2014, le gouvernement étudiant de l'Université du Montana a adopté une résolution interdisant la question "Quel est votre animal spirituel?" lors de réunions après les protestations d'un groupe d'amérindiens, selon le Montana Kaimin.
Ainsi, la question de l'appellation culturellement appropriée n'est pas vraiment nouvelle; Les autochtones le disent depuis un moment. Mais peut-être qu'il est temps que nous tous - y compris vous, Chris Pratt - écoutions et suivions Kerry Washington et l'Université du Montana.
