Lundi marque le début de ce qui pourrait être l'événement le plus monumental de la vie d'un juge d'une cour d'appel fédérale du Colorado - et, éventuellement, pourrait commencer à tracer l'avenir des soins de santé en matière de procréation aux États-Unis. Alors que le Sénat entame des audiences pour déterminer si Neil Gorsuch, candidat à la Cour suprême du Président Donald Trump, va prétendre à un siège à la magistrature, les défenseurs de la justice en matière de procréation réfléchissent à la manière dont l'introduction éventuelle de cette nouvelle voix conservatrice à la Cour pourrait menacer l'accès des femmes aux soins de santé. Plus précisément, Gorsuch pourrait-il rendre plus difficile le contrôle des naissances s'il est confirmé?
La nomination par Trump de Gorsuch, diplômé en droit de Harvard, pour occuper le siège vacant de longue date au sein du plus haut tribunal du pays, a revigoré les conservateurs. Et ceux qui considèrent les contraceptifs tels que les pilules contraceptives comme un affront à leurs propres valeurs morales se sont certainement sentis particulièrement heureux, car le bilan de Gorsuch sur ce sujet est clair et cohérent. La présidente républicaine George W. Bush, nommée à la 10e Cour d'appel fédérale des États-Unis en 2006, a notamment estimé que la "liberté religieuse" des employeurs l'emportait sur le droit des femmes à des moyens de contraception abordables.
L’exemple le plus illustratif de cette position est l’opinion que Gorsuch a adoptée dans l’affaire controversée Hobby Lobby v. Sebelius en 2013.
Dans cette affaire, Gorsuch (ainsi que, finalement, la Cour suprême elle-même) ont pris le parti de la famille Green, propriétaire de la chaîne de magasins d'artisanat Hobby Lobby et opposée au mandat de la Affordable Care Act selon lequel elle doit inclure des contraceptifs dans ses plans de soins de santé. pour les employés. Selon la famille, cela compromettrait leurs croyances religieuses.
Gorusch accepta, comme il l'écrivit dans un accord:
Personne avant nous ne conteste que le mandat oblige Hobby Lobby et Mardel à garantir des paiements pour des médicaments ou des dispositifs susceptibles de détruire un ovule humain fécondé. Personne ne conteste que la religion des Verts leur enseigne que l’utilisation de tels médicaments ou dispositifs est gravement répréhensible.
Dans une autre opinion, cette fois dissidente, dans l'affaire Little Sisters of the Poor v. Burwell, Gorsuch a réitéré sa conviction que la religion est plus importante que les soins de santé dispensés aux femmes. Cette fois, il a estimé qu'il n'était pas approprié que quiconque remette en question les croyances religieuses d'une entité cherchant des exceptions au mandat de l'ACA en matière de contraception, a déclaré Rewire.
Mais l'opinion du juge adopte une approche étroite à la question vaste, complexe et urgente qu'est l'accès à un contrôle des naissances abordable et efficace. Les régimes de soins de santé de leur entreprise devraient non seulement permettre aux femmes de bénéficier de contraceptifs simplement pour éviter de tomber enceintes, mais cela peut aussi être une préoccupation médicale. Dans un article d'opinion paru dans le Chicago Tribune, l'écrivaine lifestyle, Rita Colorito, a expliqué comment elle souffrait d'endométriose débilitante, une "maladie uniquement féminine" qui non seulement la faisait souvent "doubler de douleur brûlante", mais aussi lui causait l'infertilité.
Après une opération, elle a dit avoir pris des pilules contraceptives pour empêcher la maladie de se reproduire. En outre, a-t-elle noté, cela pourrait aider les femmes ayant des antécédents familiaux de cancers de l'ovaire et de l'endomètre à réduire leurs risques de développer ces maladies potentiellement mortelles, selon Tribune. Un employeur devrait-il vraiment pouvoir décider si une femme a accès à cette intervention médicale sur la base de croyances religieuses?
Si Gorsuch est confirmé par le Sénat et rejoint la Cour suprême, il sera l’une des voix conservatrices qui s’opposera aux quatre libéraux notoires du tribunal pour huit personnes. Il est toujours possible que Trump ait la possibilité de remplacer l'un des juges les plus âgés et les plus libéraux du siège par un autre juriste conservateur au cours de son mandat, ce qui donnerait aux juges de droite une nette majorité.. À ce stade, l’accès au contrôle des naissances serait encore plus menacé qu’aujourd’hui.
