Lorsque le président Obama a demandé un financement d'urgence pour Zika plus tôt cette année, il semblait que ce serait une chose facile à obtenir. Cela s'est avéré être une hypothèse incorrecte. Premièrement, les républicains ont rédigé leur propre demande avec un montant nettement inférieur. Obama avait initialement demandé 1, 8 milliard de dollars pour préparer et empêcher la propagation du virus Zika cette année, mais apparemment, les républicains de la Chambre pensaient que c'était trop. Au lieu de cela, ils ont rédigé une demande de 622 millions de dollars, qui provient également du financement Ebola et contient un libellé interdisant le financement fédéral des avortements. Maintenant, alors que de nombreuses personnes de l’autre côté cherchent à trouver un compromis rapide, certaines femmes démocrates s’opposent au projet de loi de financement du Zika, qui limite les possibilités d’avortement. Parce que choix.
Bien que ce genre de langage soit assez courant dans les projets de loi de dépenses fédérales, il est difficile de parler du virus Zika sans au moins ouvrir la porte au droit de la femme de mettre fin à sa grossesse. Le virus Zika concerne en réalité les femmes enceintes. Les symptômes ressemblent à ceux de la grippe et disparaissent en quelques jours pour la plupart des gens, mais il existe un lien direct entre le virus Zika et la microcéphalie, ainsi que d'autres "graves malformations cérébrales du fœtus", selon le Centers for Disease Control. En fait, selon leurs directives, les femmes qui pensent être touchées devraient passer des tests précoces pour déterminer si elles ont un Zika et surveiller le fœtus de plus près.
Zika est liée à la grossesse et à des maladies graves. Les femmes devraient être autorisées à choisir de porter leur bébé à terme une fois qu'elles ont été infectées par Zika.
Bien sûr, cela n'arrivera jamais pour deux raisons. La première est que, comme mentionné précédemment, ce type de langage dans les dépenses de projets de loi est assez courant, même s'il est terriblement discriminatoire. Selon The Hill, quatre femmes démocrates au Congrès, dont les représentantes Diana DeGette, Louise Slaughter, Jan Schakowsky et Barbara Lee, ont écrit dans un communiqué que:
En incluant le langage Hyde interdisant l’accès aux avortements pour les femmes recevant Medicaid, les femmes du Corps de la Paix et de l’armée, les fonctionnaires fédéraux et d’autres personnes, il poursuit les politiques discriminatoires interdisant aux femmes des services essentiels de soins de santé en matière de reproduction en fonction de leur revenu, de leur assurance et travail.
Encore une fois, c'est un peu la même chose en ce qui concerne la répartition des fonds fédéraux. Mais cela ne le rend pas moins affreux.
La deuxième raison pour laquelle les démocrates vont probablement devoir se retirer et parvenir à un compromis, c'est que nous avons besoin d'un projet de loi de financement du zika. Comme très bientôt. Même le chef de la majorité du Sénat, Harry Reid, a déclaré qu'il était "ridicule" que le Congrès puisse "négocier" de l'argent pendant que les moustiques Zika se propagent aux États-Unis. Mais ce n'est pas n'importe quel vieux projet de loi de dépenses fédéral. C'est de l'argent pour prévenir et aider les personnes atteintes du virus Zika. Et cela signifie donner aux femmes l'accès aux soins de santé qu'elles méritent.
Quoi que le Congrès fasse dans les prochaines semaines pour lutter contre Zika, il est pratiquement garanti que, à cause des querelles partisanes, les femmes continueront vraisemblablement à avoir la part belle. Et c'est vraiment dommage.
