Depuis le jour des élections, le monde a tenu une vaste discussion post-mortem pour comprendre comment nous nous sommes tous trompés. Pourquoi la plupart des prévisions et des sondages ont-ils montré que la candidate démocrate Hillary Clinton remportait les élections? Quel rôle les médias ont-ils joué dans l'ascension du président élu Donald Trump? Les journaux étaient-ils à blâmer? Les sondages sont-ils encore plus fiables? Et, plus récemment, des experts se sont demandé: les fausses informations sur Facebook ont-elles affecté les résultats des élections?
Vous connaissez le type d'articles dont je parle: un ami de la famille, une grand-tante ou un ancien camarade de classe partage un lien vers un article qui est manifestement incorrect, accompagné généralement de son propre commentaire outré aux nouvelles. Parfois, vous postez un lien vers Snopes en réponse et laissez un commentaire disant: "En fait, grand-tante Cheryl, bonne nouvelle! Un agent du FBI qui enquête sur Clinton n'a pas été assassiné." Mais tout le monde ne veut pas s’impliquer dans la répression des fausses informations sur les médias sociaux, et qu’il intervienne ou non, le rapport inventé est généralement transmis de toute façon. Cela peut sembler être une bataille perdue d'avance.
De fausses informations sur Facebook peuvent avoir frustré certains des utilisateurs les plus sensés du site, mais certains disent maintenant que ses effets vont au-delà d'une simple irritation. Le 7 novembre, alors qu'il jouait pour Clinton dans le Michigan, Pres. Obama a exprimé son exaspération face au rôle joué par les fausses informations dans l'élection. "S'ils ne font que répéter les attaques suffisamment et qu'ils mentent carrément, tant que c'est sur Facebook et que les gens peuvent le voir, tant que c'est sur les médias sociaux, les gens commencent à y croire", a-t-il déclaré. "Et cela crée ce nuage de poussière de non-sens."
Une étude menée par BuzzFeed semble corroborer les affirmations du président: BuzzFeed a révélé que 38% des nouvelles publiées sur les grandes pages Facebook de droite et 20% des nouvelles sur des pages similaires de gauche étaient fausses ou trompeuses. Mais leur fausseté ne semble pas affecter la viralité de la fausse nouvelle: BuzzFeed a découvert un article principalement faux, qui a été partagé près de 14 000 fois, et qui a suscité plus de 9 000 réactions et plus de 2 000 commentaires d'utilisateurs. (En guise de tête, les commentaires sur ce post sont plutôt affreux - détournez les yeux si vous êtes rassasié de négativité pour la semaine.)
Lors d'une conférence Techonomy jeudi, cependant, le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, s'est opposé à l'idée que de fausses informations sur Facebook auraient pu influer sur l'élection. "Les électeurs prennent des décisions en fonction de leur expérience", a-t-il déclaré, selon The Guardian. "Il y a un manque d'empathie profond dans l'affirmation que la seule raison pour laquelle quelqu'un aurait pu voter de la sorte, c'est parce qu'ils ont vu de fausses informations."
Malheureusement, il n’existe aucun moyen de mesurer l’effet direct des fausses informations sur les résultats des élections. Quoi qu’il en soit, Zuckerberg a probablement raison: la fausse nouvelle n’a pas, à elle seule, généré les résultats des élections du 8 novembre. Mais la quantité de fausses nouvelles virales qui peuplent Facebook (près de 40% de la production de certaines pages politiques), et le fait que cette fausse nouvelle peut sembler impossible à distinguer des vraies nouvelles, ce qui rend difficile de nier que la désinformation a effectivement alimenté l'élection de 2016. Heureusement, c'est quelque chose que Facebook travaille à changer.
"Nous prenons très au sérieux les informations erronées sur Facebook", a déclaré jeudi à Tech Crunch Adam Mosseri, vice-président de la gestion des produits chez Facebook. Il a expliqué que le site tente déjà de réduire la propagation de la désinformation dans ses sections Fil d'actualité et Tendances, mais a admis qu'il restait encore beaucoup de travail à faire. "Malgré ces efforts, nous comprenons qu'il y a encore beaucoup à faire, et c'est pourquoi il est important d'améliorer constamment notre capacité à détecter les informations erronées. Nous sommes déterminés à continuer de travailler sur cette question et à améliorer les expériences vécues sur notre plate-forme."
Jusqu'à ce que les techniques de détection de fausses informations de Facebook s'améliorent, ceux qui en ont marre du "nuage de poussière absurde" sur les médias sociaux peuvent continuer à commenter activement les fausses nouvelles avec des liens Snopes et alimenter leurs propres flux avec des articles des médias grand public. Après tout, malgré les nombreuses affirmations de Trump sur un média traditionnel malhonnête, BuzzFeed a constaté que moins de 1% des nouvelles des médias traditionnels contenaient des informations non confirmées - ce qui en fait peut-être une meilleure source d'informations que Facebook.
