Jeudi, le Sénat a publié un avant-projet de loi sur les soins de santé, le Better Care Reconciliation Act de 2017. Le BCRA est quelque peu comparable au American Health Care Act de la Chambre adopté en mai. Bien que les deux projets de loi soient similaires, il existe des différences cruciales entre l'AHCA et la BCRA. Voici quelques distinctions notables.
Peut-être plus important encore, le projet de loi proposé par le Sénat apportera à Medicaid des modifications plus longues que l'AHCA. Medicaid a toujours été un programme d'admissibilité où toute personne remplissant les conditions d'inscription peut le faire. Si les coûts du traitement augmentent, les États reçoivent plus d’argent fédéral pour couvrir les besoins en soins de santé. Les États couvrent une grande partie du financement de leurs programmes Medicaid, le gouvernement fédéral correspondant à un pourcentage qui dépend de la richesse de l'État.
L'AHCA et le BCRA ont tous deux pour objectif de transformer Medicaid en un programme avec un financement par habitant. Cela signifie que le gouvernement fédéral fournirait un montant fixe pour le programme de chaque État, basé sur le nombre d'inscriptions plutôt que sur les coûts de soins de santé. La croissance du financement serait alors fixée à un taux correspondant à l'inflation et à l'indice des prix à la consommation (IPC) des soins médicaux. Cependant, le BCRA entraînerait beaucoup plus de restriction sur la croissance du financement de Medicaid, basant finalement les taux de croissance du financement sur l'IPC de tous les biens (IPC-U), au lieu des soins médicaux (IPC-M).
Une autre différence réside dans les approches des projets de loi en matière de subventions. La BCRA, à l'instar de l'AHCA, conserverait les subventions structurées de l'ACA destinées aux personnes à revenu faible ou modeste, conçues pour les aider à souscrire une assurance maladie privée. Cependant, la subvention de l'AHCA repose uniquement sur les catégories d'âge, alors que la BCRA prend en compte d'autres facteurs pertinents, tels que l'âge, le revenu et la situation géographique. En ce sens, il reconnaît le rôle que les bas revenus jouent dans le taux d’Américains non assurés.
La BCRA a également une approche différente de la AHCA en ce qui concerne l'abrogation du mandat individuel, qui est l'exigence légale selon laquelle tout le monde doit avoir au moins une couverture d'assurance maladie de base. Les deux projets de loi réduisent la peine de ne pas bénéficier d'une couverture à 0 $, mais la BCRA n'a pas d'autre motivation pour souscrire une assurance maladie.
L'AHCA a proposé une pénalité pour les personnes qui ont passé plus de 63 jours sans couverture, incitant ainsi le public à acheter une assurance santé. Sans un tel mécanisme d'encouragement, l'inquiétude est que la BCRA entraînera une flambée des coûts des primes sur le marché de l'assurance maladie.
La dernière différence significative entre les deux factures se présente sous la forme d’une couverture préexistante. La loi actuelle exige que tous les régimes d'assurance incluent 10 avantages essentiels, notamment les médicaments sur ordonnance, la couverture santé mentale et les soins de maternité. De plus, les régimes ne sont pas autorisés à discriminer en fonction de conditions préexistantes et à facturer davantage les personnes malades pour leur couverture.
En vertu de la loi AHCA, les États peuvent demander des dérogations leur permettant de supprimer l'un des dix avantages ou restrictions essentiels de la facturation de conditions préexistantes. Cependant, ces dérogations ne s'appliquent qu'aux personnes qui n'ont pas réussi à maintenir une couverture de soins de santé continue. La BCRA autorise toujours des dérogations de la part des États pour des avantages essentiels, mais il n’ya pas d’option permettant de rejeter ou de discriminer des conditions préexistantes.
Bien que minimes, ces différences peuvent avoir de graves conséquences pour les soins de santé de notre pays. Il vaut mieux que les gens se familiarisent avec les détails maintenant, avant qu'il ne soit trop tard.
