Les admissions en action positive dans les établissements d'enseignement supérieur américains risquent de nouveau de tomber sous le feu des critiques. Mardi, le New York Times a obtenu un document montrant que le gouvernement Trump avait ordonné au ministère américain de la Justice de réaffecter des ressources aux enquêtes et poursuites judiciaires contre les collèges et universités dont les admissions en actes de discrimination positive favorisaient de manière disproportionnée les minorités par rapport aux étudiants blancs. Est-ce que l'action positive fait vraiment du mal aux Blancs? Poser la question, c'est mal comprendre ce qu'est l'action positive et pourquoi elle existe en premier lieu.
Les articles de presse concernant l'affectation de personnel à la Division des droits civils sont inexacts. Ce poste visait à recruter des volontaires pour enquêter sur une plainte administrative déposée par une coalition de 64 associations américano-asiatiques en mai 2015 et laissée en suspens par l'administration précédente. La plainte allègue une discrimination raciale à l'encontre des Américains d'origine asiatique dans la politique et les pratiques d'admission d'une université. Ce ministère de la Justice n'a reçu ni publié aucune directive, mémorandum, initiative ou politique relative aux admissions dans les universités en général. Le ministère de la Justice s'est engagé à protéger tous les Américains de toute forme de discrimination illégale fondée sur la race.
Auparavant: après que la loi sur les droits civils ait rendu illégale la discrimination raciale sur le lieu de travail en 1964, ce n’est qu’en 1978 que les tribunaux ont évalué la discrimination raciale dans l’enseignement supérieur. Une affaire de la Cour suprême qui aurait eu lieu cette année-là pourrait être utilisée comme facteur d'admission dans les collèges, mais les quotas raciaux dans l'enseignement supérieur violaient la clause de la Constitution relative à l'égalité de protection. Selon FindLaw, les politiques d'action positive découlaient de la nécessité d'encourager la diversité sur le lieu de travail et dans l'éducation, tout en respectant les limites légales de la loi sur les droits civils.
Un malentendu courant au sujet de l’action positive est qu’il s’agit d’une «discrimination à rebours» qui favorise les étudiants de couleur par rapport aux étudiants blancs, mais il s’agit en réalité d’égaliser les chances pour tous les étudiants.
L'administration Trump a récemment été critiquée pour la blancheur accablante de sa classe sortante de stagiaires à la Maison Blanche. Les stagiaires de la Maison-Blanche sont, en théorie, censés venir de partout en Amérique - mais même le programme de stages de la Maison-Blanche reflète un problème plus important dans l'enseignement supérieur: les admissions d'héritage. En 2013, un cinquième des stagiaires de la Maison-Blanche venaient d'écoles de la Ivy League, selon The Atlantic. Vous savez qui obtient les premiers dibs lors des admissions à la Ivy League? Étudiants hérités - ceux dont les parents sont allés à cette institution. Historiquement, les admissions en héritage ont favorisé les étudiants blancs, comme le notait l' International Business Times l'année dernière.
La loi sur les droits civils et, par extension, l'action positive, existent pour éliminer les obstacles raciaux institutionnalisés à l'équité. Dire que l'action positive nuit aux élèves blancs, c'est faire abstraction des avantages et des possibilités qu'offrent des écoles aux cultures et environnements divers. L’action positive prépare tous les étudiants à la diversité du monde réel après l’obtention du diplôme, à un moment où la population américaine est plus diversifiée que jamais, selon le US Census Bureau.
Si l’administration Trump semble indiquer que les admissions d’étudiants blancs sont en faveur d’étudiants de couleur, on ne regarde pas l’ensemble de l’Amérique, car le nombre de minorités a augmenté à un rythme plus rapide que celui des Blancs, a rapporté The Hill en dernier. année.
Les collèges et universités qui enquêtent et plaident en justice en essayant d’égaliser les chances pour tous les candidats constituent une utilisation erronée et inutile des ressources du MJ, en particulier lorsque la Cour suprême s’est longuement penchée sur la question depuis 1978. Le fait que le MJ enquête sur les admissions dans les collèges rend presque autant de sens que la refonte complète de la politique de viol sur les campus du ministère de l'Éducation.
