Le super mardi approche à grands pas, le jour où la plupart des États voteront lors de leurs primaires présidentielles. Le même jour, les républicains de l'Alaska organiseront leur sondage de préférence présidentiel, similaire à un caucus. Mais bien que l’Alaska soit de loin le plus grand État, c’est aussi l’un des moins peuplés. Dans cette optique, l’Alaska at-il une importance dans les élections présidentielles? Oui et non.
L'Alaska, l'étendue gelée qui a offert au monde le don sans fin de la famille Palin, ne représente que 0, 23% de la population totale des États-Unis, mais ses citoyens ont tendance à être plus intéressés par le vote que le reste du pays. Le New York Times a classé l'Alaska au troisième rang des États-Unis en termes de participation électorale, avec un taux de participation de 55, 3% aux élections de mi-mandat de novembre 2014. En 2012, le Christian Science Monitor a rapporté que le taux de participation électorale était en moyenne de 51, 6% dans le pays, contre 60, 42% en Alaska. Que font les 40% restants le jour du scrutin? Probablement en train de tirer des ours à partir d'hélicoptères, je suppose. Honnêtement, je veux dire quoi d’autre à faire là-haut?
Mais même si les électeurs de l'État sont plus motivés que ceux des autres États, cela ne comptera peut-être pas beaucoup; L'Alaska ne dispose que de trois votes électoraux, soit le même nombre que Washington. Cela peut sembler incontrôlable, puisque l’Alaska est environ 9 700 fois plus grande que DC, mais ne compte que 80 000 personnes de plus. Dieu, l'Alaska semble si seul.
GIPHYJ'ai couvert le «non», alors parlons maintenant du «oui». Alors que la brioche en désordre du Canada est pratiquement dépourvue d'humains, elle est bourrée d'autre chose. En plus de la neige, je veux dire. Non, pas le désespoir non plus. C'est plein de ressources naturelles! Selon The Hill, la réserve faunique nationale arctique de l'Alaska pourrait contenir jusqu'à 10 milliards de barils de pétrole et les forages dans l'océan Arctique, près de l'Alaska, pourraient produire 27 milliards de barils supplémentaires. Et ce n’est pas tout: l’État compte également des billions de pieds cubes de gaz naturel, ainsi que des mines contenant de l’or, du zinc, de l’argent, du plomb, du charbon, du cuivre et du graphite. Vient ensuite la question des terres rares, dont la demande explose du fait de leur utilisation dans la fabrication de composants de haute technologie tels que les batteries et la mémoire informatique. En gros, il y a beaucoup de choses vraiment utiles enfouies sous toute cette glace.
Alors, que pensent les Alaskiens de cela? Vous penseriez qu'ils seraient plus intéressés par la protection de leur environnement et qu'ils ne répèteraient pas la fameuse marée noire d'Exxon Valdez, mais vous auriez tort, selon Bloomberg Business. Une grande partie de l'économie locale dépend du forage, et si les Alaskiens doivent choisir entre nourrir leurs enfants ou sauver un morse, eh bien … Désolé, mon grand.
GIPHYAinsi, bien que les votes en Alaska ne constituent peut-être pas une priorité absolue pour un président potentiel, l'Alaska elle-même l'est assurément, car il y a potentiellement des milliards de dollars en jeu (ce chiffre est une estimation, en passant). La politique américaine pourrait ruiner l’écosystème de l’Alaska, rendre tous ses habitants extrêmement riches, elle pourrait faire les deux, voire aucune des deux. Les candidats ne sont peut-être pas tout ce qui concerne les Alaskiens, mais les Alaskiens ont encore plus de raisons que le citoyen moyen d'être très inquiets pour les candidats.
