Dimanche, 49 spectateurs ont été abattus et assassinés dans la discothèque Pulse à Orlando en Floride; L'auteur, Omar Mateen, âgé de 29 ans, a été tué par balle par les forces de l'ordre après un siège de trois heures autour de la discothèque LGBT tôt dimanche matin. Alors que la nation se déchaînait un jour plus tard après son tir meurtrier le plus meurtrier de l’histoire américaine, le candidat présumé au GOP a lancé sa propre opinion: Donald Trump a déclaré qu’Orlando n’aurait pas eu lieu si les amateurs de club avaient des armes à feu. S'adressant à CNN lundi matin, Trump a déclaré:
Si vous aviez des armes dans ce club la nuit où cela a eu lieu, si vous aviez des armes à feu de l'autre côté, vous n'auriez pas eu la tragédie que vous avez eue. Si les gens dans cette pièce avaient des armes à feu, avec les balles qui volaient dans la direction opposée, juste devant lui, juste devant sa tête, vous n'auriez pas eu la même tragédie que celle que vous avez eue.
La réaction fatiguée et usée des défenseurs des droits des armes à feu - si les victimes n'avaient que des armes à feu pour se défendre, ces tirs en masse auraient pu être évités - est fausse. Vraiment, vraiment faux. Et pourtant, c'est une réponse que Trump a déjà faite, à la suite des attaques terroristes de novembre à Paris et de San Bernardino, en Californie, qui ont tiré en décembre.
En 2012, Mother Jones a examiné en profondeur le trope des "bons avec des fusils", analysant 62 fusillades en masse au cours des 30 dernières années en Amérique, et a abouti à une conclusion surprenante: "Pas un seul cas de meurtre n'a été arrêté par un civil utilisant une arme à feu ". Presque quatre ans après la publication de la pièce Mother Jones, cette statistique n’a pas changé.
Malgré cela, les défenseurs des droits des armes à feu citent souvent le sondage national de 1993 sur l’autodéfense, mené par deux criminologues de la Florida State University. Ils ont extrapolé une estimation des utilisations d'armes à feu défensives qui se produisent chaque année - entre 1 million et 2, 5 millions d'utilisations d'armes à feu défensives - sur la base d'environ 5 000 interviews téléphoniques anonymes. La SNDS a depuis fait l'objet de débats animés entre les défenseurs des droits des armes à feu et le contrôle de ces armes. Mais même lorsque des civils armés peuvent se défendre ou défendre d'autres personnes, cela ne se passe pas toujours ainsi.
En 2011, Joe Zamudio, un civil armé, est intervenu dans la tentative d'assassinat du sénateur Gabby Giffords à Tuscon, en Arizona. De son propre aveu, Zamudio était à "quelques secondes, peut-être trois secondes" de la prise de vue accidentelle d'un spectateur qu'il a confondu avec le tireur actuel, Jared Lee Loughner. En 2005, lors d’une fusillade dans un centre commercial à Tacoma, dans l’État de Washington, un civil armé muni d’un permis de transport dissimulé a été tué par balle et a presque été tué quand il a tiré sur l’auteur; le tireur allait blesser six autres personnes avant de se rendre à la police.
En octobre dernier, lors de la fusillade à la Umpqua Community College, un étudiant armé près de l’incident n’a pas réussi à arrêter le tireur Christopher Harper-Mercer, qui a tué neuf personnes avant de se rendre coupable. Après la fusillade, Trump a simplement dit "Ces choses se passent."
GIPHYJ'imagine qu'il est plus facile pour Trump de justifier son appel à des Américains armés lorsque le tireur est musulman - et non comme un Blanc de 26 ans comme le tireur Umpqua. Bien que la religion du tireur d'Orlando corresponde simplement à la rhétorique anti-musulmane de Trump, cela ne change toujours pas le fait que "plus d'armes à feu" n'aurait pas empêché la tragédie de dimanche. Et "plus d'armes" ne fera rien pour aider les 49 victimes décédées et leurs familles en deuil.
