Depuis que Donald Trump a remporté le titre de président élu la semaine dernière, de profondes inquiétudes quant à ce que son leadership pourrait signifier pour l'accès des femmes aux soins de santé en matière de reproduction ont été mêlées aux protestations de milliers de personnes à travers le pays révoltées par l'élection d'un nationaliste blanc soutenu par le KKK.. Et dans sa première interview majeure après la course, diffusée dimanche soir, le nouveau président n'a pas du tout apaisé ces craintes. Il a déclaré à Lesley Stahl, de 60 Minutes, qu'il envisage toujours de nommer des juges anti-avortement à la Cour suprême, même si cela signifie que certaines femmes "devront se rendre dans un autre État" pour se faire avorter. Il ne fait aucun doute que Donald Trump souhaite mettre en place des "fardeaux excessifs" pour l'avortement - un geste que la Constitution, dans son état actuel, interdit expressément.
Trump n'a pas caché qu'il voulait renverser l'affaire Roe v. Wade, décision historique de la Cour suprême de 1973 qui garantit à la femme le droit de choisir de mettre fin à sa grossesse dans les 50 États. Et jusqu'à la semaine dernière, lorsque Trump a remporté une victoire étonnante et largement inattendue sur Hillary Clinton, et que les républicains ont pris le contrôle de la Chambre et du Sénat, le droit de choisir semblait relativement sûr.
Mais maintenant, l'homme qui, au cours de la campagne électorale, a déclaré que les femmes qui recherchent l'avortement devrait être punie (avant de revenir sur ce retour au milieu d'un retour de flamme) sera rejoint à la Maison Blanche par le vice-président élu Mike Pence, qui estime que Roe v. Wade devrait être "voué au cercueil de l'histoire" et qui a présenté un projet de loi exigeant que les femmes organisent des funérailles pour leurs fœtus avortés en tant que gouverneur dans son État d'origine, l'Indiana.
Tout cela est catastrophique pour l'autonomie corporelle et la liberté de reproduction des femmes. Le comportement et l'attitude presque irréelles de Trump lors de l'entretien préenregistré sont particulièrement troublants. Il insiste sur le fait que s'il est en mesure de changer la composition de la Cour suprême de sorte qu'elle devienne encore plus juste et vote finalement pour abolir Roe, le pouvoir décisionnel en la matière reviendra aux États individuels. "Mais alors, certaines femmes ne pourront pas se faire avorter", répondit Stahl. Trump a répondu:
Ouais, eh bien, ils devront peut-être y aller - ils devront aller dans un autre État. … Nous verrons ce qui se passe - le chemin à parcourir est long, pour que vous compreniez bien. Cela a un très long chemin à parcourir.
Forcer les femmes à franchir les frontières d'un État pour accéder à un avortement sans risque et légal relève carrément de la catégorie du "fardeau indu" ou d'une restriction inutile de l'accès à l'avortement que la Cour suprême a déclarée illégale dans l'affaire Planned Parenthood v. Casey de 1992. Cette attente serait particulièrement dévastatrice et inaccessible pour les femmes jeunes et pauvres sans les moyens ni le temps libre de travail pour se déplacer pour la procédure.
Néanmoins, le fait que la Cour ait confirmé ces protections aussi récemment qu'en juin, lorsqu'il avait statué qu'une loi restrictive du Texas, qui avait interdit la construction de nombreuses cliniques d'avortement dans l'État, ne pouvait pas arrêter Trump - et c'est la partie la plus terrifiante. Il est fort possible qu'il puisse nommer jusqu'à quatre nouveaux juges à la Cour suprême au cours de son mandat, car il y a déjà un poste vacant de longue date et trois juges libéraux de 78 ans et plus.
Et si l’administration Trump réussit vraiment à renvoyer la question de l’avortement aux États, cela signifiera seulement que les opposants de choix continueront à faire adopter une législation qui rend déjà la procédure de plus en plus difficile. Les avortements pratiqués après une date limite arbitraire de 20 semaines sont désormais illégaux en Virginie occidentale et au Wisconsin, par exemple, a rapporté Scientific American.
Kelly Baden, directrice principale par intérim de la politique et du plaidoyer aux États-Unis au Center for Reproductive Rights, a déclaré à Scientific American:
Nous sommes au cœur d'une avalanche de restrictions sur l'avortement au niveau des États depuis plusieurs années et nous n'avons malheureusement pas constaté de changement majeur dans la composition des gouverneurs des États. Je ne m'attends donc pas à ce que cela change. Nous examinons également maintenant les trois branches du gouvernement fédéral contrôlées par un parti politique qui ne soutient pas nos droits en matière de procréation. Je pense donc que les membres du Congrès anti-avortement seront encouragés dans ce qu'ils tentent de faire au niveau fédéral.
Pour le moment, jouer avec les droits à l'avortement au niveau le plus élémentaire est inconstitutionnel. Alors que le pays se dirige vers les eaux périlleuses de la présidence Trump, il pourrait connaître une rupture de liberté qui ralentirait les progrès de la justice en matière de procréation des femmes plus de 40 ans - un revers qui mettrait en danger la vie des femmes à travers le pays.
